Не смог добавить ответ в эту тему, а стирать всё написанное - жалко :-)

Позволю себе вставить пять копеек.

Для начала, если кто-то не обратил внимания - я из Киева. Специально акцентирую внимание на этом моменте.

Что же касается ситуации в отшениях Украины - России...

По моему твёрдому убеждению - нельзя ни в коем случае обсуждать этот вопрос, рассматривая исключительно эти две страны.

Для более полного понимания вопроса - мой личный список "Must have: read/view":

1) "Нерассказанная история США", Оливер Стоун;
2) "Дух времени (Zeitgeist)", Питер Джозеф (первая часть - самая важная);
3) "Коммитет 300", Джон Коулман (хотя, достаточно сомнительная книга, стоит учесть);
4) "Исповедь экономического убийцы", Джон Перкинс.

Теперь, имея представление обо всей истории отношений в мире, а именно - главных игроков - США и Европа с одной стороны, и Россия - с другой, можно вернуться к вопросу об Украине.

Всё сказанное ниже - лишь моё imho :-)

"Революция достоинства произошла потому, что народ устал от власти тиарана-Януковича".

Да, ругали Яныка все. Не любили. Да, ГАИ/милиция/прокуратора - были (и остаются) коррумпированны насквозь, как и все прочие органы власти и госслужащие.
Но! Ни одна современная революция не может произойти сама по себе. Нужно освещение в СМИ (чуть позже оставлюсь на этом моменте подробнее), нужны организаторы, нужно финансирование.
Печеньки Нуланд и та еда, которую носили "сознательные" киевляне - не могла бы обеспечить весь тот "палаточный лагерь".
Без поддержки СМИ - то же ничего не вышло бы.

Что происходило в те дни? По датам, конечно, уже не помню, но:

- на Майдане (главная площадь в Киеве, если что) собираются студенты-протестующие (почему студенты? потому что им надо меньше всего денег, потому что они молоды и им хочется показать себя, потмоу что они любят чувствовать себя частью какой-то группы, потому что они молодые - и их мозги уже "перепрошиты" на не-любовь к РФ);
- кровавый диктатор Янукович (не лично, само собой) даёт приказ их разогнать; "Беркут" выполняет приказ, студентов с Майдана выгнали;
(тут небольшое оступление, о том как "прихвостни кровопийцы-Януковича" жестоко разогнали мирных демонстрантов - мы знаем, а давайте посмотрим, как это в Европе происходит, в которую так стремится Украина?)
- в связи с тем, что кровавый диктатор не запрещал "независимые" СМИ - на следующий же день бОльшая часть телеканалов показывает этот "страшный сон, как такое может быть в самом центре Европы, руки Януковича по локоть в крови невинных студентов";
(второе отступление: не все из вас знают, но основным в то время "рупором гласности" вна Украине был интернет-канал "телевидения" Espresso.TV; так вот - домен Espresso.TV был зарегистрирован... за месяц до начала всех этих событий! "Совпадение? Не думаю!" (с));
- увы, правило 5% никто не отменял: 95 "свидомых", "новых эропейцев" тут же отреагировали - и вышли на Майдан, в поддержку "бедных студентов";
(рассрел людей на Институской - это вообще тема для отдельного поста, пропустим; скажу только, что - да, деревья на ул. Институской частичено были спилены, что бы исключить возможность отслеживани я направления полёта пули - и, тем самым, не дать выяснить - с какой же стороны стреляли - в "лицо" (со стороны Аппарата Президента, или "в спину" - с гостиницы "Украина", которая в то время была занята "штабом мирных протестующих";
- тут у действовавшего в то время правильства было несколько вариантов:

1) силовой вариант: привлечь специальные подразделения (впрочем - они и так там были), армию - и разогнать Майдан; причины, по которым к нему не прибегли думаю понятны - никто в тот момент не мог быть уверен, что армия не повернёт в сторону "Белого дома", ну и истерия в СМИ (всех, уже мировых) поднялась бы до небес;
2) попытаться договориться (что, собсвенно, и происходило в то время: постоянно шли переговоры, проблема в том, что как тиолько они подходили к каким-то реальным договорённостям - тут же что-то происходило: тот же расстрел снайперами; конечно - виноват был Януковоич, который "не хотел соблюдать договорённости");
3) бегство, которым всё и закончилось.

- Януковвич, Азаров и другие члены правительства (обожаю это выражение!) выезжают за пределы страны;
- Верховная Рада объявляет ему импичмент (большей насмешки над Правом я не видел); объявляется, что голосвание прошло законно, и Янукович теперь не презедент, объявляются новые выборы;
- проводятся "самые честные, открытые, европейские выборы" - на которых не смогла проголосовать бОльшая часть восточных областей (чуть не написал - республик :-)) и АР Крым;
- вна Украине появляется "европейское, демократическое" правительство, первым делом которого стало... получение кредитов (см. выше "Исповедь Экономического убиййцы").

Где-то тут ещё и референдум и "аннексия" Крыма - но это слишком обширная тема.

Само собой - Россия не могла допустить, что бы НАТО получило нового союзника в лице Украины. Во-первых - это нарушение договорённостей Горбачёва с США о нераспространении НАТО на восток. Во-вторых - интеграция Украины в Еропейский союз вместо Таможенного - сильный удар по самому Таможенному союзу. И, конечно, "игра" на рейтинг - если бы Путин не стал поддерживать ЛДНР - его перестали бы поддерживать свои же граждане.

Россия втянулась в противостояние на востоке Украины - что и требовалось США.

А теперь - вспомните, когда и почему началось падение цен на нефть? В 2015 Иран, внимание России от которого было отвлечено событиями вна Украине, выходит на рынок нефти.
Кроме того, будучи связанной Украиной - РФ не могла уделять достаточно внимания другим проблемам, в частности - Сирии. Как Асад ещё держится - лично я удивляюсь. Хотя, тут могла сыграть роль ИГИЛ, от которых не ожидали (предполагаю такое) таких активных действий. В результате - США и союзникам приходится воевать "на два фронта" - с войсками действующего правительства Сирии (руками "революционеров") и с ИГИЛ.

Пару слов о людях.

Увы - но СМИ всё так же действенны. Что меня особенно удивило в 2014-2015 годах - это реакция той части населения, которую я свсегда считал наиболее образованной, умной и имеющей доступ ко всем информационным ресурсам (а не только 5 каналу ТВ, который принадлежит Порошенко и т.д.): 80% ребят, работающих в IT уверены, что "во всём виноват Путин". Вообще - у нас сейчас Путиным детей пугают, образно говоря. Ну и остальная часть населения - примерно так же. И ещё раз увы - но именно референдум в Крыму (про референдумы в Каталонии слышали? А в Ирлдандии? Тоже сепаратисты!) сыграл самую негативную роль в отношении украинцев к россиянам, Росси в целом - и Путину/Медведеву в частности.

Так вот - о людях... Человек слаб и глуп. Убедить его в том, что Путин ест младенцев, а Обама - по утрам чистит нимб - легче простого.
Точно так же - легко поверить в сказку о ЕС, которое ждёт с нетерпением наших товаров на полках европейских супермакетов, а наших сограждан с западной части Украины - на своих стройках и плантациях конопли в Голландии.

Поразительно - но даже после всего, что произошло вна Украине, даже после того, как рейтинг "законных" Порошенко и Яценюка (погуглите "краще куля в лоба", если не слышали :-) ) упал из-за событий и ситуации в стране до рекордно нихзких отметок (даже у Ющенко и оранжевых друзей в 2004 не было такого падения) - подавляющая часть населения всё ещё уверена, что именно Россия виновата во всех наших проблемах.

Я ни в коем случае не оправдываю ни одну из сторон: и та, и та имеют свой "шкурный" интерес в подобных событиях. Однако - предпочтительно что бы люди вдумались, прежде чем винить РФ в "агрессии". Только понимание того, как развивались отношения Запада и РФ за последние полтора века (и особенно - период Второй мировой и период после неё и до сегодняшнего дня) даст реальную картину того, что происходит сейчас.

И напоследок. Нас (вна Украине) сейчас убеждают в том, что Украина была "оккупирована" СССР, НКВД которого творило тут бесчинства. Однако - почему-то все внезапо забыли, что Украина 300 (или сколько там? больше даже) лет была то "под" Речью Посполитой, то - под Литовским княжеством - отношение элит которых к нашим землякам было точно так же далеко от 10 заповодей.

Резюме: "революция" вна Украине началась "с подачи" и при непосредтственной поддержке США и их "созников" в Европе. Цель - дестабилизация ситуации в Европе (там свои танцы с СПГ), втягивание РФ в конфликт, и отвлечение её сил и внимания от других участков "мирового фронта", подсадка Украины на "иглу" МВФ, получение "ручного" режима власти в стране, которая имеет 1500 км общей границы с "главным врагом всей демократии". Всё.

Надеюсь, никому не приходят в голову мысли о том, что всё происхолдящее - лишь попытка заботы о бедном народе Украины со стороны Европы?

Центральный аппарат СК заново расследует дело о перестрелке в «Москва-Сити», в результате которой погиб один человек
Несколько следователей, -среди них те, кто занимался этим инцидентом ранее, — подали рапорты об увольнении.Дело о перестрелке, произошедшей на территории комплекса «Москва-Сити» в ноябре 2017 года, уже было на стадии ознакомления защиты с материалами, когда в ситуацию вмешался Следственный комитет и объявил о том, что расследование начнется с самого начала. Об этом сообщает агентство ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах. По его информации, уже назначены дополнительные и повторные экспертизы — следствие добивается объективности. Кроме того, в отношении двух бойцов Росгвардии, участвовавших в перестрелке, возбуждено уголовное дело о хулиганстве. Между тем, как стало известно агентству «Интерфакс», несколько высокопоставленных следователей уволились с формулировкой «по собственной инициативе» из-за того, что качество первого расследования этого дела «оставляло желать лучшего», в ходе его проведения менялся состав обвиняемых, что заставило усомниться в объективности следователей». Им указали на несоответствие занимаемым должностям и предложили подать в отставку, что они и сделали.В результате перестрелки в «Москва— Сити» с участием посетителей комплекса и сотрудников охраны были ранены шесть человек, один из них погиб. Обвинения были предъявлены двум подозреваемым

Я хочу поблагодарить Henry Jackson Society за приглашение, которое не могло быть отклонено, потому что выступление в этих исторических интерьерах для любого эксперта является большой честью. Это, однако, не делает мою миссию проще, так как, в отличие от других выступающих, я не являюсь специалистом по вопросам внешней политики ни в практическом, ни в теоретическом плане. Я смотрю на внешнюю политику «со стороны», под углом зрения своего интереса к российской внутренней политике. И вот из этого «темного угла» многие вещи, которые другим кажутся очевидными, мне представляются порою странными и противоречивыми.

В числе прочего противоречивым выглядит для меня название сегодняшней дискуссионной панели – «Эволюция российской внешней политики: 5 лет после Майдана». Такое название предполагает признание как минимум двух утверждений как априорных – что в последние 5 лет российская внешняя политика эволюционировала, то есть качественно развивалась, и что Майдан был некоторой стартовой точкой для этого развития.
Ни то ни другое мне не кажется бесспорным. Мне представляется, что дело обстоит с точностью до наоборот, как в старом армянском анекдоте, где на вопрос о том, когда будет хорошо, следует ответ, что хорошо уже было. Так и в случае с российской внешней политикой – она эволюционировала не после, а до Майдана, он не стартовая точка, а финал ее эволюции.

Вот как раз после Майдана российская ⁠внешняя политика прекратила эволюционировать, стала догматичной и несамостоятельной. Она ⁠по сути своей больше не меняется, а лишь ⁠совершает линейную экспансию, используя один и тот же шаблон ⁠для ⁠решения самых разных ⁠задач – от Донбасса до Венесуэлы. И чтобы лучше разобраться в том, откуда появился и как работает этот шаблон, нам как раз стоит обратить внимание не на то, что было после Майдана, а на то, что происходило с российской внешней политикой до него, когда она действительно качественно менялась.

В виде чисто риторического приема для описания этой эволюции я хотел бы оттолкнуться от Гегеля, который писал, что каждое явление проходит в своем развитии три стадии: «в себе», «для себя» и «для других». Аналогичные стадии прошла и посткоммунистическая российская внешняя политика, прежде чем предстать перед нами в своем законченном «послемайданном» виде. Естественно, временные границы этих периодов весьма условны. В середине каждого из них можно выделить поворотную точку, после которой начиналось движение в сторону следующей стадии.

Первая фаза развития, которую можно обозначить как «внешняя политика в себе», охватывает период приблизительно между 1992 и 2002 годами. Это эпоха «дипломатии завышенных ожиданий». Естественно, речь идет о завышенных ожиданиях в отношении Запада. По мнению тогдашнего политического класса России, Запад был у нее в большом долгу и просто обязан был любить ее только за то, что она назвала себя «самым большим другом Запада» и перестала пугать его население ядерным апокалипсисом. Соответственно, от Запада ожидали самых разнообразных дружелюбных шагов – от нерасширения НАТО на Восток до русского «плана Маршалла».
Здесь нельзя не сказать несколько слов о когнитивном диссонансе, который сразу же возник между российскими и западными элитами по поводу итогов холодной войны. На Западе общим местом было понимание того, что СССР холодную войну проиграл и сошел с политической дистанции, не выдержав экономической конкуренции с западными демократиями. В России эту точку зрения в то время разделяли немногие. Большинство считало, что СССР – и в первую очередь Горбачев, а потом и наследовавшие его власть демократы – сделал Западу огромное одолжение, разоружившись и «разоблачившись» по собственной доброй воле. Соответственно, стойким было убеждение, что Запад находится в большом долгу перед Россией.

Поворотным пунктом здесь стал балканский кризис, квинтэссенцией которого явился знаменитый разворот Примакова над Атлантикой. Тогда это было воспринято Западом как сугубо декоративный дипломатический приемчик с целью «сохранить лицо». Мало кто понял, что лайнер российской политики навсегда (или, по крайней мере, очень надолго) улетел в другую сторону от Запада. Собственно, все базовые элементы внешней политики Путина можно при желании вывести из спонтанных реакций Кремля на войну на Балканах.

Второй фазой формирования российской внешней политики («для себя») можно считать период между 2002 и 2012 годами. Это эпоха «дипломатии обид». Ее смысл сводится к формуле «если вы не хотите нас уважать по доброй воле, мы заставим вас уважать нас силой». Суть политического курса России в то время наиболее емко выразил один из тогдашних демиургов Владислав Сурков, выдвинувший тезис о глобальной конкуренции России и Запада. Заметим, однако: пока еще только о конкуренции, не о войне. Россия стала проводить политику сопротивления и сдерживания Запада, копируя его собственную политику времен холодной войны. Поворотным пунктом этого периода можно считать мюнхенскую речь Путина и войну с Грузией, которые показали, что у конкуренции в русском понимании нет сдерживающих рамок. В грузинском конфликте уже имплицитно заложены и Крым, и Донбасс, и Сирия.

И, наконец, последняя фаза – это «внешняя политика для других». Она охватывает период с 2012 года по настоящее время. Я бы назвал это дипломатией без комплексов, дипломатией, которая ничего не стыдится и ничего не боится, которой нечего терять, кроме своих пресс-релизов. В ее основании лежит почти хрущевский тезис «Мы вас похороним». В переводе на язык современности это значит, что мы вас не боимся и мы будем воевать с вами на равных, невзирая на риски и отдаленные последствия. Все, что вы нам не дали, мы теперь просто возьмем сами.

За этой политикой стоят люди, которые прошли через восторг, пережили разочарование и обиду и теперь просто никому и ни во что не верят. В глубине души они полагают, что во всем был виноват Горбачев и что все могло бы выглядеть совсем иначе, если бы СССР продолжил разговаривать с Западом на языке силы. Теперь они хотят разыграть альтернативный исторический сценарий. В конечном счете поле битвы за внешнюю политику в России осталось за реконструкторами в самом широком смысле этого слова.
Россия проводит сегодня внешнюю политику открытой конфронтации с Западом. Соответственно, российская дипломатия сегодня – это дипломатия военного времени. Она, к сожалению, утратила самостоятельность именно как политика и превратилась в прикрытие для военных действий, в том числе для деятельности всякого рода разведок. Она стала сервисной, технической службой, придатком то ли ГРУ, то ли «Первого канала».

Это тем более удивительно, что во главе российского внешнеполитического ведомства продолжает стоять Сергей Лавров – один из самых интересных государственных деятелей своей эпохи, человек, безусловно, высокопрофессиональный и даже в свое время весьма привлекательный как интеллектуал и как личность. Но сегодня ни он, ни его ведомство не играют, по-моему, никакой существенной роли в определении российского внешнеполитического курса. После инцидента в Солсбери говорить о российской дипломатии как о политике и как об искусстве стало бессмысленным. Она является не более чем техническим придатком «партии войны». Это клиническая смерть российской дипломатии, и вывести ее из этого состояния можно будет только после смены общей парадигмы политического развития России. Скорее всего, внешнюю политику «России будущего» придется выстраивать с нуля.