всем доброго времени суток!!! вкратце постараюсь изложить свою историю. В ноябре 2011 стала донором крови (впервые). Спустя пару недель была неподалеку от станции переливания и зашла поинтересоваться - не нашли чего-либо (пригодна моя кровь)? при мне проверили все отметки и твердо сказали ПРИГОДНА! Вчера (7 марта 2012) на мобильный позвонила врач - инфекционист из поликлиники: "... вы были донором крови... из спид центра пришел запрос на ваше дообследование на ВИЧ...".(и это спустя 3 с лишним месяца!!!!!) я мигом рванула к этому инфекционисту. подробности ей никто не рассказал о моей крови. вернувшись домой звоню в СЦ. там соединили с зав-ей "к сожалению. база уже закрыта в связи с коротким рабочим днем. только рекомендую 11-го числа приехать в СЦ ко мне на прием... на месте разберемся заодно у нас и сдадите анализ" странно как-то всё... за эти 2 дня я, сама не ожидая, спокойно свыклась с мыслью, что я "+"... но где-то внутри есть надежда, что могу быть и "-"... как вы считаете, возможно вообще такое, что спустя несколько месяцев после сдачи каким-то образом обнаруживают инфекцию??? какие вообще мысли по этому поводу? заранее всем благодарна за ответы!
как вы считаете, возможно вообще такое, что спустя несколько месяцев после сдачи каким-то образом обнаруживают инфекцию??? какие вообще мысли по этому поводу?
Насколько я понимаю, официальная теория вирусной природы спида гласит, что такое невозможно в принципе. Если антитела не обнаруживались в сыворотке крови в самом начале, то спустя несколько месяцев в этой же самой сыворотке (вне организма) им взяться попросту неоткуда. Жить стоит ради того, за что готов умереть. Иван Ильин
в том-то и дело... и что удивительно - сама заведующая центра не может объяснить (даже предположить) причину вызова спустя столько времени... приходится только "гадать на кофейной гуще" до воскресенья...
официальная теория вирусной природы спида гласит, что такое невозможно в принципе.
В сто первый раз: не нужно пытаться комментировать то, в чем вы не понимаете ни бельмеса. Да еще сбивать с толку других своим непониманием и незнанием.
Вирусология и донорство компонентов крови от вас очень далеки. Ни в том, ни в другом вы не разбираетесь.
Автору...
Вариантов (основных) три:
Quote
при мне проверили все отметки и твердо сказали ПРИГОДНА!
Дали не все сведения по какой-либо причине. Кто давал - врач отделения/станции переливания или медрегистратор? Выдали ли копии бланков с исследованиями или на словах? Это первое.
Второе - ошибка - лабораторная либо в документах.
Ну и третье, что тоже может иметь место быть: донорский компонент (это эритроцитная масса, скорее всего) был перелит реципиенту и у реципиента при контрольном обследовании выявлена положительная серологическая реакция на ВИЧ, источником инфицирования (по срокам) могла быть донорская эр.масса.
Тут тоже несколько вариантов:
- Когда сдавали кровь были в серонегативном периоде (рутинного исследования ПЦР РНК в донорских компонентах в России нет в отличии от многих стран), т.е. без антител, формально подходящи, но уже, увы, инфицированы
-Серологическая реакция на ВИЧ реципиента ложно-положительна, возможно при последующих ИФА или блоте подозрение будет снято
-Она истинная, но источник инфицирования другой на самом деле, но время заражения совпало с трансфузией эритромассы, учитывая вариабельность серонегативного периода у разных людей
Вот такие мысли, объясняющие поздний вызов.
В любом случае - повторное обследование ИФА сейчас и далее по обстоятельствам. Раньше времени психовать не стоит.
Сообщение отредактировал TaDIm - Сб, 10.03.12, 08:47
В сто первый раз: не нужно пытаться комментировать то, в чем вы не понимаете ни бельмеса. Да еще сбивать с толку других своим непониманием и незнанием.
Tadim, не нужно фарисействовать. Вы ставите себя в глупое положение. Сначала Вы возражаете мне на мою фразу, что такого не может быть в принципе согласно официальной теории вич-спида, утверждая, что я ничего не смыслю. А после этого приводите ряд объяснений конкретной ситуации, которые вполне возможны, но все они лежат в области человеческого фактора (ошибки, случайные переливания и прочее), т.е. все они лежат вне официальной теории. В чем же, с Вашей точки зрения, я был не прав, утверждая, что с точки зрения официальной теории если в сыворотке крови антитела не обнаруживались изначально, то по прошествии некоторого времени они не могут обнаружиться в этой же самой сыворотке (вне организма)?
Кстати, Вы забыли еще одно возможное объяснение. Если вдруг по прошествии нескольких месяцев протестировать сыворотку, в которой изначально антитела не обнаруживались, но при этом сыворотку развести в другой концентрации (не 1:400, как требует технология, а, скажем, 1:10), то вполне возможно, что антитела обнаружатся. Правда, это опять будет объяснение из области человеческого фактора, в частности, нарушение технологии тестирования. Жить стоит ради того, за что готов умереть. Иван Ильин
Сообщение отредактировал Сергей - Сб, 10.03.12, 09:37
я-то и не психую... скорее недоумеваю почему так долго молчали??? остались сутки до момента, когда мне всё подробно (надеюсь) разъяснят в СЦ. спасибо за разъяснения!
Уважаемый товарищ с ником Сергей,есть в принципе несколько объяснений такой ситуации, исходя из особенностей формирования гуморального иммунитета к ВИЧ, вариабельности периода серонегативного окна у разных людей, организации донорской службы в России, ну и человеческого фактора... который, разумеется, никто, нигде и никогда не отменял и не отменит.
Поэтому я, как человек знакомый с донорством компонентов крови, просто эти объяснения изложила - автору темы.
А не ради возражения вам... ибо патентованные пустозвоны и демагоги всея форума давно себя дискредитировали сами.
Quote
Если вдруг по прошествии нескольких месяцев протестировать сыворотку, в которой изначально антитела не обнаруживались, но при этом сыворотку развести в другой концентрации (не 1:400, как требует технология, а, скажем, 1:10), то вполне возможно, что антитела обнаружатся.
Это не фактор, это болезненный бред вич-диссидентов. К данной ситуации, разумеется, никакого отношения не имеет.
есть в принципе несколько объяснений такой ситуации, исходя из особенностей формирования гуморального иммунитета к ВИЧ, вариабельность периода серологического окна у разных людей, организации донорской службы в России
Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете следующее: Если изначально сыворотка крови дает отрицательный результат теста на вич, то по прошествии нескольких месяцев, эта же самая сыворотка (при исключении ошибок и человеческого фактора) теоретически может дать положительный результат? Т.е., этому есть объяснение,
Quote (TaDIm)
исходя из особенностей формирования гуморального иммунитета к ВИЧ, вариабельность периода серологического окна у разных людей, организации донорской службы в России
? Просьба, ответьте просто и прямо на простой и прямой вопрос: может или не может? Жить стоит ради того, за что готов умереть. Иван Ильин
Все написано выше доступным русским языком - в сообщении №4
Спасибо за краткость. Таким образом, консенсус найден. И Вы, и я оба утверждаем, что с точки зрения официальной теории вич-спида ситуация, описанная автором темы, невозможна, и все объяснения лежат в области человеческого фактора.
Quote (botanichka)
я-то и не психую... скорее недоумеваю почему так долго молчали??? остались сутки до момента, когда мне всё подробно (надеюсь) разъяснят в СЦ. спасибо за разъяснения!
Уважаемая botanichka, Вы - молодец, самое главное, не психовать и не доводить себя до стресса. Думаю, что ошибка будет разъяснена, и Вам подтвердят Ваш минус. А если почитать ветку "спидофобов", то легко увидеть, до каких клинических состояний люди способны довести себя одной психосоматикой. Дай Бог Вам здоровья. Жить стоит ради того, за что готов умереть. Иван Ильин
И Вы, и я оба утверждаем, что с точки зрения официальной теории вич-спида ситуация, описанная автором темы, невозможна, и все объяснения лежат в области человеческого фактора.
Что за бредни... Читать вы умеете?
Не надоедает же вам бесконечно заниматься подменой понятий и переворачивать все с ног на голову.
Это уже слишком, когда мне врут, да еще и про меня.
Вы можете оставаться со своим видением, не надо, пожалуйста, только мне его приписывать и навязывать свое понимание (НЕпонимание, вернее) "человеческого фактора" мне.
Еше раз:
В России принято обязательное обследование донорских компонентов на ВИЧ методом ИФА. Следовательно, увы и ах, от переливания инфицированной ВИЧ крови реципиент (тот, кому переливают) не застрахован - если донор сдавал кровь в т.н. период серонегативного окна, когда уже был ВИЧ-ифицирован, но антитела еще не продуцировал и соответственно серологический анализ был отрицателен.
Т.е., учитывая закономерности развития ВИЧ-инфекции, инфицирование реципиента ВИЧ при таком подходе к обследованию донорских компонентов как раз, к сожалению, возможно. Соответственно, возможна ситуация, когда сдававший кровь донор узнает о своем статусе лишь спустя недели-месяцы после кроводачи - когда "засветится" с положительным ИФА на ВИЧ уже реципиент и ситуация пойдет раскручиваться - будут выяснять источник инфицирования.
По вашему: вирусной теории не противоречит.
Положение об обследовании донорских компонентов ИФА закреплено соответствующими инструкциями и приказами. Приказов об рутинном обследовании всей донорской крови ПЦР нет. При чем тут человеческий фактор как элемент случайности?
Это что - ошибка данного конкретного человека (медрегистратора, лаборанта, врача и т.д.)? При чем тут пресловутый человеческий фактор? Это система , принятая в России. Рациональная или нет - можно спорить - но система, а не случайность.
А то, что в результате данной системы реципиента можно ВИЧ ифицировать... ну так это вопрос и повод обсуждать, а не менять ли систему обследования донорских компонентов крови...а не вопрос некоего частного человеческого фактора.
И еще раз: я не утверждаю, что у автора темы именно эта ситуация; Я перечислила просто возможные варианты.
Сообщение отредактировал TaDIm - Сб, 10.03.12, 14:09
Уважаемая Тадим, этот вопрос к Вам. У меня было написано черным по белому:
Quote (Сергей)
Если антитела не обнаруживались в сыворотке крови в самом начале, то спустя несколько месяцев в этой же самой сыворотке (вне организма) им взяться попросту неоткуда.
Задумайтесь - "вне организма". Речь вовсе не шла о переливании этой крови человеку, у которого в последствии, возможно, обнаружили антитела к вич. То, что пишете Вы о возможности заражения другого человека - понятно всем и относится именно к человеческому фактору, ибо донорскую кровь согласно Постановлению главного государственного врача РФ от 11.01.2011, N 1 должны проверять на вич-антитела дважды - при первом взятии крови и при повторном взятии через 6 мес, дабы исключить возможность заражения в период серонегативного окна:
8.4.2.10. Донорскую кровь и ее компоненты передают в медицинские учреждения для трансфузий только после повторного (не менее чем через 6 месяцев) обследования донора на наличие маркеров вирусов ВИЧ-1, 2 и других гемотрансмиссивных инфекций для исключения возможности не выявления инфицирования в период серонегативного окна (карантин). Карантинизация свежезамороженной плазмы осуществляется на срок не менее 180 суток с момента замораживания при температуре ниже минус 25 С. По истечении срока карантинизации свежезамороженной плазмы проводится повторное обследование состояния здоровья донора и лабораторное исследование крови донора с целью исключения наличия в ней возбудителей гемотрансмиссивных инфекций.
Жить стоит ради того, за что готов умереть. Иван Ильин
Уважаемый, в России есть масса постановлений противоречащих друг другу - и это тоже часть системы к сожалению... и к вопросам донорства это тоже относится.
Я за свою врачебную жизнь перелила десятки литров эр.массы, СЗП и тромбоконцентрата. Как работает донорский отдел СПК, как происходит заготовка и реализация достаточно хорошо себе представляю. А у вас все теория и вершки. От заражения ВИЧ моих больных Бог миловал. Но в клинике случаев несколько было. Именно из за того, что доноры находились в периоде серонегативного окна.
Согласно инструкции, донорская эритроцитная масса должна быть реализована в течение 3 недель максимум, тромбоцитный концентрат в течение 3, максимум 5 суток (в зависимости от способа заготовки).
За 6 месяцев эти компоненты, извините, просто стухнут. И, разумеется, их не держат 6 месяцев до реализации.
Отчасти обезопасить от переливания инфицированной крови может забор компонентов крови от кадровых доноров, т.е. таких, которые проходят регулярные обследования вне привязки к кроводаче. И то, только отчасти, потому что и от забора крови и у них в период серонегативного окна никто не гарантирует.
Но потребность в донорских компонентах такова, что кадровые доноры не в состоянии обеспечить ее.
Поэтому допускается покрывать потребность в том числе т.н. разовыми донорами - ну не может ждать после массивной кровопотери (ДТП и т.д.) больной.
Инет пестрит объявлениями и просьбами - придите, сдайте третью-минус (к примеру) для такого-то туда-то
Т.е. пришел разовый донор, сдал 450-500 мл, из пробирки спутника поставили ИФА на ВИЧ - отрицательно - кровь у шла в клинику.
Вот так это на практике происходит, причем повсеместно. И это тоже система.
А не пресловутый человеческий фактор.
Quote
У меня было написано черным по белому:
Из написанного вами в той ветке дай б-г 5% обладает каким-либо смыслом. Остальное - высосанные из пальца пространные рассуждения и переливание из пустого в порожнее.
кстати, у меня именно 3 отрицательная... на момент сдачи крови работники станции переливания радовались моему приходу, т.к. на тот момент именно такая кровь была оч востребована и запасы в городе иссякали... блиииииин..... шла с добрыми намерениями.... не дай Бог!!!! конечно отпишусь! завтра поеду
Уважаемая Тадим, все, что Вы написали выше, никто не оспаривает. На практике законы нарушаются сплошь и рядом. Но ведь я с самого начала утверждал НЕ ЭТО.
Мне бы очень хотелось получить от Вас точный и однозначный ответ на мой вопрос, согласны ли Вы с утверждением, о том, что
Quote (Сергей)
Если антитела не обнаруживались в сыворотке крови в самом начале, то спустя несколько месяцев в этой же самой сыворотке (вне организма) им взяться попросту неоткуда.
Могу ли я надеяться, что именно эта фраза составляет те самые 5%, про которые Вы пишете
Quote (TaDIm)
Из написанного вами в той ветке дай б-г 5% обладает каким-либо смыслом.
Заранее спасибо за точный и однозначный ответ. Жить стоит ради того, за что готов умереть. Иван Ильин
как вы считаете, возможно вообще такое, что спустя несколько месяцев после сдачи каким-то образом обнаруживают инфекцию???
Мне тоже сказали через два месяца,после того как я сдала кровь,забыли просто!!!А через два месяца я пришла в туже больницу,сдать на гармоны кровь,сдала,ушла,через два дня звонит врач и говорит "у вас положительный результат...",я удивилась,говорю я же два месяца назад сдавала,ничего не было,тем более сейчас вообще на гармоны сдавала,а она и отвечает,что это и есть результат двухмесячной давности.Думаю,если бы не пошла второй раз,то и не вспомнили обо мне и я бы не знала,пока не придавило. Я ни в коем случае не хочу вас пугать,дай Бог,что бы у вас был отрицательный результат. Я ничего не знаю о жизни, но я чертовски хочу жить.
посетила СЦ со слов врача в день, когда я сдавала донорскую кровь был выявлен донор с + (лицо установлено!). и теперь всех доноров того дня повторно проверяют на ВИЧ (типа подстраховка). сегодня сдала ИФА. результат 14-го. история какая-то мутная...
Несомненно, лучше забить и перелить какому-нибудь несчастному инфицированную кровь... или оставить в неведении инфицированного донора - пусть идет спокойно домой и спит со своей (пока еще возможно) не инфицированной женой или подругой... это ведь такая мелочь.
Сообщение отредактировал TaDIm - Ср, 14.03.12, 17:43
Несомненно, лучше забить и перелить какому-нибудь несчастному инфицированную кровь... или оставить в неведении инфицированного донора - пусть идет спокойно домой и спит со своей (пока еще возможно) не инфицированной женой или подругой... это ведь такая мелочь.
Лучше - работать, соблюдая установленные правила, чтобы не возникало ситуации откуда вдруг взялась инфицированная кровь. Жить стоит ради того, за что готов умереть. Иван Ильин
Все правила соблюдаются. Врачи работают с тем, с чем им дает возможность работать государство.
Вопросы к тем, кто эти правила пишет.
Когда сделают как в цивилизованных странах возможность двойного параллельного контроля донорских компонентах - ИФА и ПЦР и вероятность заражения сведется практически к нулю и карантинизировать, в общем-то, незачем будет компоненты, соответственно вызывать доноров для контрольного обследования. Ибо контроль доноров - неотъемлемая часть карантинизации донорских компонентов.
И нервы будут сэкономлены...
Только если государство не желает полноценно обеспечивать ПЦР тест системами УЖЕ инфицированных (судя по частым сообщениям, стоящих на учете в СЦ, что ВН определяют далеко не всегда), то что говорить об обеспечении тест-системами для обследования потоков донорской крови...
Вот мне интересно...А если всё-таки и СЦ-ам больше не будут давать деньги. Ведь там работают православные люди, преданные своей работе - помощи таким же. Возможно, они начнут работать бесплатно все до единого. Как вам такой намёк из будущего?) Вы скорее всего снимите с себя всё последние, продадите машины и квартиры, вы же преданы помощи больным. Можно посмеяться,конечно, но вдруг... Таблетки,кстати, и дальше будут поставляться без перебоев,но это же не деньги и продавать их низя)
Первое,что сделает ваше руководство - это Фонд и будут стараться привлечь финансы трололо!
А если всё-таки и СЦ-ам больше не будут давать деньги.
Скорее отменят пенсии пенсионерам и инвалидам, чем перекроют финансирование СЦ.
Quote (Радон)
Таблетки,кстати, и дальше будут поставляться без перебоев,но это же не деньги и продавать их низя)
Это деньги, и очеееень большие деньги. Просто их платят не сами пациенты, а берутся они из бюджетов государств, по сути, это наши с Вами деньги как налогоплательщиков. Жить стоит ради того, за что готов умереть. Иван Ильин
Сергей, знал бы, как ставить смайлы, то поставил бы вам "большой палец вверх")
Не смею вмешиваться в личные отношения, но смею предположить, что вы симпатизируете Тадим. Психология женщин на подсознательном уровне ищет умных мужчин и пусть он будет хоть мега противником её взглядов. У таких людей есть ум и плечо
Не смею вмешиваться в личные отношения, но смею предположить, что вы симпатизируете Тадим.
Радон, Вы сильно заблуждаетесь по данному поводу. За время моего пребывания на форуме (уже около 1.5 лет) и я, и Тадим (кстати, есть еще и господин Hans - соратник Тадим) неоднократно вступали в полемику по многим вопросам, касающихся вопросов вич-спида, и не только их. За все время, если мне не изменяет память, более-менее похожее мнение у меня с ней было только по одному вопросу: касательно выборов с госдуму, по всем другим вопросам всегда была непримиримая полемика. И дело здесь вовсе не в отношении к проблеме вич-спида, по которой Тадим и Hans придерживаются взглядов ортодоксальной вирусной теории спида (по крайней мере, они именно так себя позиционируют на форуме), а мне ближе версия недоказанности этой теории, и, соответственно, поиска других мнений, взглядов и решений проблемы. Думаю, причины такой непримиримости гораздо старше самой проблемы вич-спида и закопаны гораздо глубже ее. Они лежат в области идеологии, мировоззрения, воспитания и религии, но это уже совсем другая история, старая, как сам этот мир.
Жить стоит ради того, за что готов умереть. Иван Ильин
Сергей, понимаете все правильно. Вы, наверно, ещё очень молоды и амбициозны. "Где нет доказанности при условии, что с 2007 -го существует электронный микроскоп, видящий отдельные атомы(!), там есть интерес"
Я писал в теме"Судьба. Мать её.." фундаментальное происхождение всех неприятностей, было написано очень аккуратно - без отрицания и без потворства ортам, то есть "золотая середина". На это сообщение даже ответила Марта. Но "сильный мира этого" решили удалить и моё и Марты без предупреждения. Так вообще-то не делается. Получается, как у власти ЕР. Что им не нравится, удаляют без предупреждений.
Возможно, на подсознательном уровне фраза"правильно живущие стареют очень долго" заставила удалить их, либо интерес. Марта может с вами поделиться информацией, надеюсь. Мне это не очень интересно обсуждать,поэтому там и было то всего 5 строчек(сжатый фундамент) трололо!
Хорошая цитата, она не относится ни к одной теме, но что-то в ней есть: "Калдор Драйго (Kaldor Draigo) — самый абсурдно-героический и могучий герой среди всех спейсмаринов, живой манифест шизофрении автора кодексов 5-й редакции Мэта Варда (причём его статы как игрового бойца довольно средненькие по соотношению мощь/пафос). Подвиги его таковы, что даже Папа Смурф, в младенчестве читавший «Кодекс» и голыми руками душащий Аватаров, на его фоне не смотрится таким уж абсурдно крутым: этот говнюк в первом же своем бою убил демон-принца, позднее победил Мортариона (!!!), изгнал его в Варп и, будто мало было, вырезал на его сердце «ты *уй» имя предыдущего гроссмейстера СР (каким-то чудом не подхватив при этом космический СПИД Нургла); в одиночку сдерживал целую армию демонов несколько дней, потом поборол и изгнал одного из самых могущественных лордов-демонов в галактике (второй раз), и даже несмотря на то, что при этом его затянуло в Варп, он там не сдох, а начал наводить невероятный шухер во владениях демонов, грабя@убивая все живое и гоняя в хвост и гриву чьих попало любимчиков. Задолбал богов Хаоса настолько, что к нему на коленях приползали высшие демоны и предлагали вернуть в реальность с извинениями и благодарностью (см. анекдот про Сатану, приползшего к Б-гу просить забрать из Ада думера). Несмотря на то, что Калдор давно должен был умереть не то что от мутаций, а банально от голода (так как жрать в Варпе тупо нечего), наш удалец иногда выходит вместе с демонами или, что чаще, вместо них по вызову колдунов — естественно, тут же вырезая всех хаоситов в радиусе светового года — и ныряет обратно. Серьезно, это самый мерисьюшный персонаж из когда-либо существовавших не то что у десантуры, а вообще в истории 40k." Желательно, конечно, заменить имена и всё станет понятно трололо!
Сообщение отредактировал Радон - Пт, 16.03.12, 04:01
Видимо,с чем-то вы всё же её ассоциируете,иначе зачем выкладывать здесь какую-то "ни к чему не относящуюся" абстракцию...?!
Quote (Радон)
что-то в ней есть:
Так вот если рассматривать её в рамках тематики данного форума,предположение возникает одно - это описание снов и глюков у принимающих СТОКРИН.... Видения,конечно,красочные и занимательные(на любителя опять же!),но длительно пребывать в них чревато необратимым "вылетом" из реальности... Медицина оказалась бессильна - больной выжил...
Сообщение отредактировал Fantom06 - Пт, 16.03.12, 05:58
