|
Исследование показало безопасность секса!
|
|
Дата: Сб, 19.04.14, 19:10 | Сообщение # 1Консерваторы, выкусите!
http://arvt.ru/news/2014-03-28-PARTNER.html
Незащищенный секс в дискордантной паре безопасен, если партнер "+" принимает терапию и с неопределяемым статусом вирусной нагрузки. Исследовали и эякуляцию везде куда только можно.
Все остальные разговоры вокруг этой темы с этого момента - не более чем страхи.
Сообщение отредактировал Александрович - Вс, 20.04.14, 06:06
|
Дата: Сб, 19.04.14, 22:59 | Сообщение # 2Александрович, логично,если я будуче+не заразила партнера,при нагрузке в несколько тысяч,то когда у меня её не будет и подавно ,,,,,,,моё личное мнение
И за всё я благодарю Бога...
Сообщение отредактировал МАРИАНА - Сб, 19.04.14, 23:00
|
Дата: Вс, 20.04.14, 09:32 | Сообщение # 3МАРИАНА, Я тоже так думаю, я своего за 2 года не заразила, и ещё столько-же проверялся каждые 6 месяцев, и он здоров, я на терапии уже 2 года)))
|
Дата: Вс, 20.04.14, 10:12 | Сообщение # 4Статья за поставление в опасность заражения как была так и осталась. Страх человеческий тоже останется.
|
Дата: Вс, 20.04.14, 14:24 | Сообщение # 5А за поставление в опасность и заражение тубом? Гепатитом? ВПЧ 16 типа статьи есть?
Нет?? Тогда выкусите и работайте лучше, депутаты.
|
Дата: Вс, 20.04.14, 16:22 | Сообщение # 6Александрович, когда на тебя твоя сексуальная партнерша заяву накатает по 122 статье, тоже будешь кричать "выкусите"?
|
Дата: Пн, 21.04.14, 14:44 | Сообщение # 7anvinz, очень сложнодоказуемо, её могут до кучи только эпизодом прицепить когда есть другие реально потерпевшие.
Нодо вообще быть без памяти, чтоб за такое осудиться )
oldtimer
|
Дата: Пн, 21.04.14, 15:51 | Сообщение # 8Проблем с законом совсем не будет, если просто предупредить партнера. Вот и объясните ему (ей) что вы на терапии, и бояться нечего. Согласитесь, что это честно?Или будьте готовы потом объяснять суду, что опасности не было.
Так что законодателям ничего менять не надо.
Поставление в опасность - это когда всё кончилось хорошо и никто не пострадал. За это реального срока, как правило, не дают. Садят за реальное заражение и сознательное.
|
Дата: Пн, 21.04.14, 17:48 | Сообщение # 9А предупреждать партнера,используя диктофон? Или как потом доказывать,что ты его предупредил? Меня сосед отматюгал без свидетелей,прокуратура ему поверила,что не материл,а мне-нет. Сказали-ведите свидетелей
танюшечка
|
Дата: Пн, 21.04.14, 23:18 | Сообщение # 10Цитата 24regtanja (  ) А предупреждать партнера,используя диктофон?
А вы хотите предупредить с какой целью, чтобы всё было по-честному, или ради юридических гарантий? Если только ради юридических гарантий, тогда можно вместе к врачу прийти, заодним врач расскажет о рисках и что делать в аварийных ситуациях. Ну и отметочку в вашей карте сделает.
Обычно у людей агрессию вызывает то, что их здоровьем рисковали, не спросив. Поэтому честное отношение, как правило, снимает все риски.
|
Дата: Пн, 21.04.14, 23:27 | Сообщение # 11А меня больше интересует такой вопрос-если оба в партнера + и один из них на терапии с ВН 0, а второй не на терапии и с очень низкой ВН -то есть ли риск повторного заражения и мутации вируса к препарат того кто находится на терапии, если заниматься незащищенным сексом? И если есть то какой?
|
Дата: Вт, 22.04.14, 15:55 | Сообщение # 12Лера риска нет никакого о мутации вируса у того, у кого очень маленкая нагрузка и он не на терапии, так как у того кто не на терапии, но нагрузка крайне мала функционирует свой антительный механизм предотвращения заражения клеток. Ну если заражённая клетка живёт около суток то что то должно уменьшить вирусную нагрузку. И здесь только один вариант в виде спонтанно возникающего механизма предотвращения заражения клеток. других вариантов нет и очень маленькая нагрузка за счёт заражения предшествующего долгоживущих клеток и пришедшего времени их гибели. Так что хоть урод какойлибо попадёт в кровь, всё равно в конце концов будет сожран и переварен макрофагами. Ничего не грозит, пока со временем не сломается сформированный механизм защиты от заражения. Но со временем сломается обязательно. Ну, а если на терапии, то вопрос на какой? Но в принципе тоже не грозит, ибо твой вирус к нему не попадёт реально, а если и попадёт, то на терапии же он, а виремия от долгоживущих клеток выдаёт штамы которыми заразился человек ещё в начале болезни.
|
Дата: Вт, 22.04.14, 22:10 | Сообщение # 13Цитата lera40 ( ) есть ли риск повторного заражения и мутации вируса к препарат того кто находится на терапии, если заниматься незащищенным сексом? И если есть то какой?
Тот кто находится на терапии и имеет НО ВН никого заразить не может. Но давайте представим, что в определенный момент его вирионы преодолели терапию, и выработали к ней устойчивость, и в этот момент преходят к тому, кто не на терапии. Ну и что? Если бы такие вирионы попали бы к незараженному человеку, это было бы страшно. Но они попадают в инфицированный организм, где полно своих собственных вирионов. Мутанты- уродцы всегда менее жизнеспособны. А в новом организме они не имеют никаких конкурентных преимуществ. Они там тупо затеряются и вымрут. Такие уродцы и так время от времени рождаются среди диких штаммов, но быстро исчезают.
Рискует ли тот, кто на терапии? Думаю, что нет. Ну попала в организм партия свежих диких вириончиков. Ну нашли они вкусные клеточки. В них их ждет та же печальная участь, что и собственных вириончиков организма. Наши скрытые резервуары время от времени их выпускают, но ежедневная терапия не дает им размножаться. Вириончиком больше, вириончиком меньше.
Будет хуже, если один партнер на терапии и имет НО ВН, а у второго - ВИЧ с лекарственной устойчивостью к терапии, которую принимает первый партнер.
|
Дата: Вт, 22.04.14, 22:22 | Сообщение # 14Цитата paisii ( ) Будет хуже, если один партнер на терапии и имет НО ВН, а у второго - ВИЧ с лекарственной устойчивостью к терапии, которую принимает первый партнер.
|
Дата: Вт, 22.04.14, 22:37 | Сообщение # 15Цитата paisii ( ) Вириончиком больше, вириончиком меньше.  И то хорошо!
|
Дата: Пт, 25.04.14, 23:10 | Сообщение # 16Цитата lera40 ( ) Не совсем поняла-если я не на терапии у меня может развиться лекарственная устойчивость к препаратам партнера?
Нет, не может. Зараженному человеку, не принимающему терапию, никакие резистентные вирусы не страшны. Это объясняется тем, что они не получат в его организме никаких конкурентных преимуществ. Более того, их затюкают дикие штаммы.
Зараженный человек должен бояться резистентности только после начала приема АРТ. АРТ может подавить диких конкурентов, дав преимущество мутантам.
|
Дата: Пт, 25.04.14, 23:17 | Сообщение # 17paisii, спасибо. Понятно. А если оба партнера на терапии, но на разных схемах-то тогда какие возможны варианты?
|
Дата: Сб, 26.04.14, 16:41 | Сообщение # 18Это хорошая новость)
|
Дата: Сб, 26.04.14, 20:55 | Сообщение # 19Цитата lera40 ( ) paisii, спасибо. Понятно. А если оба партнера на терапии, но на разных схемах-то тогда какие возможны варианты?
Если схемы разные, то мое мнение, что никакой опасности нет.
|
Дата: Вс, 27.04.14, 07:23 | Сообщение # 20Цитата paisii ( ) Более того, их затюкают дикие штаммы.
Это каким же образом один вирус затюкает другой? Пока что природа придумала лишь феномен интерференции, который заключается в том, что если один вирус развивается в клетке, то развитие второго несмотря на заражение невозможно. На основе этого феномена прививку от бешенства делают.
|
Дата: Пн, 05.05.14, 23:44 | Сообщение # 21Во-во никто никого не затюкает - оба штамма встроятся в геном и будут там сидеть в ядре клетки и в зависимости от типа клетки либо медленно реплицировать свои копии (макрофаги, нейроглия), либо быстро реплицироваться с разрушением ее (лимфоциты). Доказано, что одна клетка может быть заражена сразу несколькими разными штаммами, либо одним но встроенным в днк клетки в виде провируса несколько раз - по сути это и не вызывало сомнений, т.к. каждый вирион уникален ввиду многочисленных ошибок обратной транскриптазы. Двойное инфицирование это научно доказанный факт. И кто сказал что штамм обладающий резистентностью к АРВТ чем то деффектен? - совсем нет - это полноценный вирус с заменой вего пары или даже одного нуклеозида и только. Он точно так же будет размножаться как и основной, но преимущества ему обеспечит начало приема АРВТ к которой он устойчив. Если он попадет в организм где до него такая мутация отсутствовала и нет приема АРВТ он будет там развиваться на общих основаниях до поры до времени... пока человек не начал прием АРВТ к которой этот штамм имел мутацию резистентности - в этих условиях он начнет уже доминировать.
Сообщение отредактировал kolobok333 - Вт, 06.05.14, 02:25
|
Дата: Вт, 06.05.14, 15:05 | Сообщение # 22Ни один не задумался над тем, а почему же не лечится,а нагрузки вирусной нема очень даже часто и это больше правило, чем исключение. а вирус в клетку попавшийи начавшийся в ней развиваться убивает клетку в течении суток где то. Ну и почему же нет вирусной нагрузки, если расправа всего в течении суток с массивным выбросом вируса? А только один вариант есть в блокаде проникновения вируса в клетку через этот самый рецептор CCR-5. И он просто не дотягивает до самоисцеления, но работает у любого вич-положительного.Только так можно объяснить снижение ВН после массивной виремии острой фазы. А это означает, что не проникают и уроды и обычные вирусы и никакой конкуренции между ними нет. Просто механизм не обеспечивает полноценной стопроцентной блокады. Потому, что в клетке разные вирусы и она многократно заражаться может. Как обнаруживают вирус? По последовательности нуклеотидов в нуклеиновой кислоте. Но с чего это взяли, что эта клетка инфицирована, если она может быть просто сожрала этот, а заодно и другой вирус и просто не успела их переварить в пищеварительных вакуолях?Так что с заявлениями о том что инфицируются клетки очень многие это от лукавого, так как например этот вот момент не учтён.
|
Дата: Вт, 06.05.14, 20:51 | Сообщение # 23Цитата kolobok333 ( ) Во-во никто никого не затюкает - оба штамма встроятся в геном и будут там сидеть в ядре клетки и в зависимости от типа клетки либо медленно реплицировать свои копии (макрофаги, нейроглия), либо быстро реплицироваться с разрушением ее (лимфоциты)
Вирус в организме непрерывно мутирует. Резистентные штаммы рождаются постоянно, даже, если человек не на терапии. Уж не думаете ли вы, что резистентные штаммы начинают рождаться только после начала приема АРТ? Всегда они рождаются. Только без АРТ они не получают конкурентного преимущества. Чтобы убедиться в сказанном, попробуйте начать терапию всего одним препаратом, и вы сами увидите, как быстро народятся уродцы и заполнят организм. Где же они были раньше? Просто не получали конкурентных преимуществ. И их просто затюкивали дикие штаммы. О том, что уродцы менее жизнеспособны говорится в умных книжках. Жизнеспособность отдельных уродцев, например, резистентных к ламивудину, чуть ли не на 60% ниже диких сородичей. Не ручаюсь за цифру, не помню. Благодаря этому при замене препаратов схемы, к которой выработалась резистентность, ламивудин часто оставляют, несмотря на то, что к ламивудину имеется резистентность. Так как эти уродцы не только не жизнеспособны, но и утрачивают способность к дальнейшему мутированию.
Кстати, феномен затюкивания иногда используется для преодоления резистентности. Объявляются каникулы, человек снимается с терапии вовсе. Через несколько месяцев "проснувшиеся" дикие штаммы настолько затюкивают резистентных уродцев, что человек может снова вернуться к старой схеме.
|
Дата: Ср, 07.05.14, 12:20 | Сообщение # 24Интересно Паисий, а как ты умудрился приписать цитату от Колобка мне?
Никто никого не затюкивает, ерунда это всё полная. Я уже говорил, что заражённие одним вирусом клетки не даёт возможности размножится в ней другому вирусу. Первый может в ней размножаться, а второй нет. Это закон, аксиома - называйте как угодно, но это только так и никак иначе. Так вот какой первым с рецептором CCR-5 соединился и проник в клетку, тот и размножается. Ну и как он в этой ситуации затюкает? Наверное ему специальный молоток для этого боженька выдаёт. Но и здесь вопрос, а как боженька определяет кому дать молоток, а кому нет?
В отношении возврата к старой схеме после прекращения терапии это не затюкивание, а использование реакции обострения для введения в ремиссию. Эту реакцию вы можете проследить у любого ВИЧ-инфицированного на примере падения вирусной нагрузки после высокой виремии при развитии острой фазы.
Паисий, мало ли что идиоты скажут, надо иногда и свою голову включать, а не работать как магнитофон. Боженька для того и наградил нас здравым смыслом, а когда наказать хочет, то лишает его.
|
Дата: Ср, 07.05.14, 23:34 | Сообщение # 25Цитата Moshiax ( ) Интересно Паисий, а как ты умудрился приписать цитату от Колобка мне?
исправил
Цитата Moshiax ( ) Ну и как он в этой ситуации затюкает? Наверное ему специальный молоток для этого боженька выдаёт.
Без молоточков. Конкуренция. Как в природе.
|
Дата: Чт, 08.05.14, 11:58 | Сообщение # 26Цитата paisii ( ) Без молоточков. Конкуренция. Как в природе. Сообщение отредактировал Moshiax - Чт, 08.05.14, 12:19
|
Дата: Чт, 08.05.14, 19:44 | Сообщение # 27В ЕС ВИЧ+, принимавший терапию и с неопределяемой вирусной нагрузкой более полугода, выиграл суд. К ответственности его не могли привлечь.
|
Дата: Пт, 09.05.14, 11:47 | Сообщение # 28Цитата LifeOn ( ) В ЕС ВИЧ+, принимавший терапию и с неопределяемой вирусной нагрузкой более полугода, выиграл суд. К ответственности его не могли привлечь.
Интересно, а кто представляет большую опасность?
Человек с ВИЧ+, принимающий терапию и с неопределяемой вирусной нагрузкой более полугода, или человек, который ведет разгульную жизнь, и ни разу не интересовавшийся своим ВИЧ статусом?
Если ВИЧ+ с НО ВН более 6 мес. к тому же пользуется и презервативом, говорить о заведомом поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией никак нельзя. В реальной ситуации, если при таких обстоятельтвах заводится дело, надо привлекать специалиста или эксперта. В их качестве может выступить кто-то из врачей СЦ. Если в деле будет заключение, что в указанных обстоятельствах риск передачи инфекции отсутствовал, то и дела не будет.
|
Дата: Пт, 09.05.14, 12:51 | Сообщение # 29paisii, вот согласен на все 100%. Вот у нас не страна - а хрен знает что.
Я на терапии, ИС в районе 600-700, ВН неопред. больше года, почему я в случае чего могу попасть под ответственность, так как я на учете в СЦ и подписывал бумагу об ответственности, а например есть у меня один "знакомый по переписке" - он никогда в жизни не сдавал анализы, вообще ни на что (сифилис, гепатиты, ВИЧ), да и вообще в ВИЧ не верит, секс исключительно без презервативов с семяизвержениями во внутрь (извиняюсь) - групповухи (тоже извиняюсь) через день. И в случае чего - он не будет нести ответственности.
|
Дата: Пт, 09.05.14, 17:18 | Сообщение # 30Lexx-2000, А в сифилис он тоже не верит?
|
Дата: Пт, 09.05.14, 17:57 | Сообщение # 31Anna19879999, да походу ему вообще пофиг, видок у него вообще закачаешься, а ему хоть бы хны.
|
Дата: Пт, 09.05.14, 22:27 | Сообщение # 32Цитата Lexx-2000 ( ) Вот у нас не страна - а хрен знает что.
Ответственность за заведомое поставление в опаснеость заражения должна быть. Само по себе это положение верное. Другое дело, как трактовать эту норму. Я считаю, что секс в презервативе даже с высокой ВН не может считаться ЗАВЕДОМЫМ поставлением в опасность, т.к. лицо принимает достаточные меры для предотвращения передачи инфекции. И если никакой аварийной ситуации не происходит, здоровью партнера ничего не угражает, значит и поставления в опасность не было.
И уж тем более, если человек имеет НО ВН более 6 мес. Но правохранители не специалисты в этих вопросах, что считать поставлением в опасность они знать не могут. Поэтому в таких делах и должны привлекаться эксперты, которые должны быть в курсе последних научных исследований.
|
Дата: Пн, 12.05.14, 18:54 | Сообщение # 33Цитата paisii ( ) Я считаю, что секс в презервативе даже с высокой ВН не может считаться ЗАВЕДОМЫМ поставлением в опасность, т.к. лицо принимает достаточные меры для предотвращения передачи инфекции.
У каждого возраста свои иллюзии /с/.
|
