Др. Юлиане Захер - Страница 2 - Современный Форум о ВИЧ

Новые сообщения Участники Правила форума RSS Поиск

Страница 2 из 3 « 1 2 3 »	Архив - только для чтения
Модератор форума: Webmaster

Др. Юлиане Захер (Ваше мнение ?)

Др. Юлиане Захер

TaDIm

Дата: Вс, 25.03.12, 12:27 | Сообщение # 41

Ну кто бы сомневался :)))

Опять врачи и ученые занимаются отъемом денег и жизней у населения под зонтиком мирового правительства....ай-ай-ай...

Процитирую А. Брунейского (молекулярный биолог, Украина)

"Дело в том, что я впервые услышал о СПИД-диссидентском движении в 2001м году из статьи известного в тех кругах журналиста Дмитриевского. Я как раз работал по соседству с лабораторией, изучавшей блокаторы ВИЧ-ревертазы (основного фермента ВИЧ), а также за год до этого сдавал зачёт по биологии и распространению ВИЧ, переработав массу научной (а не популярной) литературы. Поэтому меня просто привела в бешенство статья явного дилетанта (он путал блоттинг с ИФА — разные методы анализа белков, как сейчас помню) с весьма вольными оборотами. Я написал ему гневное письмо — благо, он оставил мэйл. На удивление, он ответил мне достаточно подробно, просил прощение за резкость и рекомендовал ряд русскоязычных и англоязычных статей. Так я познакомился с движением СПИД-диссидентов. Я серьёзно усомнился в вирусологии ВИЧ после прочтения этих статей. Я стал копать глубже, искать ответы на вопросы. Форумов тогда было на порядок меньше, а англоязычные я ещё тогда не пользовал. Однако, вскоре я обнаружил, что собственно научная дискуссия заврешилась в 1989-95 годах, когда профессор Дюсберг публиковал свои громкие статьи в Lancet и Nature. Дальше пошла только пропаганда. Все позиции Дюсберга были научно разбиты, а новых идей он не предложил. Так что я долго разбирался с этим вопросом — и продолжаю этим заниматься уже 10 лет.

Сет Каличман, клинический психолог и профессор психологии, написал книгу о СПИД-диссидентах. Он говорит: «Они склонны к паранойе и подозрительному когнитивному стилю, который позволяет им легко искажать любые факты и представлять их так, чтобы они соответствовали их взглядам». При этом его многочисленные интервью со СПИД-диссидентами, включая Дюсберга, которые он провел во время написания книги, убедили его, что они действительно верят, что ВИЧ не вызывает СПИД, и если среди них и есть откровенные мошенники и лжецы, то их совсем немного. К тем же выводам прихожу и я.

Вот описание обычного нашего СПИД-диссидента с форума. Его знания что по раку, что по ВИЧ, что по клеточной биологии равны нулю. И это не страшно — они таковы у 95% населения. Он также абсолютно не доверяет специалистам и считает всех учёных либо продажными наёмниками, либо узколобыми тупарями. Это даже на сленге называется «комплекс официанта», но с этим тоже живут.
Их самые уязвимые «клиенты» — это люди, склонные к недоверию к науке и технологиям. Они не ищут анализа и размышления. Они ищут доводов к заранее приятной им идее: для человека естественно не лечиться. «Диссидент» им их приносит на блюдечке: Дюсберг сказал..., Агеев обнаружил..., Сазонова разоблачила… Всё, им больше ничего не нужно. Он помог им принять такое приятное решение. И такое смертельное.
«Диссиденты» льют воду на мельницу психологического комфорта. Только в этом случае мельница эта перемалывает живых людей в удобрения.

«Диссиденты» утверждают (как и прочие «натурапаты» и сторонники «альтернативной медицины»), что лишь приносят зашореным «официальной наукой» людям альтернативу.Но ведь не может быть альтернативной точки зрения относительно закона тяготения. Он есть и действует. Давайте будем знакомить детей с альтернативными точками зрения — говорить, что с десятого этажа можно смело ступать, воздух выдержит.
На самом деле, альтернативщики не дают плюрализма — они всегда тоталитарны. Человек всегда склонен к некоторой паранойе (естественный защитный механизм, а вдруг опасность?) — они её эксплуатируют. Они не предлагают сравнивать, они предлагают бояться: властей, учёных, врачей. А это всегда более психологически привлекательно, чем читать скучные научные статьи. Именно они запугивают жертв, а не врачи. Врачи выполняют свой долг — защищают пациента от 99%-ной опасности, о которой сами знают. «Диссиденты» же обычно не знают ничего, но превращают этот оставшийся 1% в 100 и отрицают любые научные данные. Это своего рода религия, которая не терпит инакомыслия".