Существует противоречие между явной стигматизацией и дискриминацией "Вич-инфицированных", и требованием толерантности к ним. С одной стороны, практически 100% всех случаев "заражения" происходят либо при употреблении наркотиков, либо половым путём (то есть это наркоманы, педерасты, проститутки, развратники), и с другой стороны провозглашается, что они "Такие как все". И этот лозунг толерантности к "Вич-инфицированным", несмотря на все усилия, в частности утверждение о полной невозможности заражения бытовым путём, не работает.
Представление о том, что это болезнь, связанная с асоциальным, осуждаемым поведением, перевешивает любые попытки представить дело так, что эти люди "Такие как все". Если получил этот диагноз, значит наркоман или педераст, а как иначе-то? И предлагается быть толерантными к наркоманам и педерастам? Врачи и психологи должны по роду деятельности быть к ним толерантными, но требовать этого от всех и каждого едва ли оправданно и целесообразно. Что мы и имеем, а именно явную стигматизацию и дискриминацию "Вич-инфицированных", вследствие чего многие из них скрывают свой "диагноз" от общества, дабы не быть причисленными к группам риска и избежать негативного отношения к себе.

И если человек, которому поставлен диагноз "Вич-инфекция", вынужден его скрывать от других, то можно сказать, что промывка мозгов как ему, так и всему обществу прошла успешно, ведь это и говорит о том, что люди верят в вирус и заражение.
Давайте на примере пособия по консультированию в связи с Вич посмотрим, как происходит эта промывка мозгов.

Консультирование при ВИЧ-инфекции. Пособие для врачей различных специальностей.
http://www.socialhelp.ru/attachments/konsultirovanie_pri_hiv_dlya_vrachej.pdf

1.Во-первых, мозги уже промыты у самого консультанта, и он нисколько не сомневается в существовании Вич и Спида, в чём и должен убедить мнимого инфицированного, который отныне должен стать пациентом Спид-центра:

Инфекция ВИЧ оказывает влияние на все основные стороны жизни заразившегося человека. Будучи длительно текущим заболеванием с неблагоприятным прогнозом, она представляет собой угрозу его физическому состоянию. ВИЧ-инфекция влияет также на личность пациентов: изменяет их самооценку (инфицированный человек по-другому оценивает свои возможности и место среди других людей), самоуважение, уверенность в себе.
В конечном итоге ВИЧ-инфекция изменяет самосознание людей. Одна пациентка рассказывала, что до обнаружения у нее заболевания она воспринимала себя как женщину, мать, жену, педагога. После того, как ей сообщили диагноз и до настоящего времени, она думает о себе как о «ВИЧ-инфицированной», тяготится невозможностью вернуться к прежним представлениям о себе. Другая женщина после сообщения ей известия о ВИЧ-серопозитивности записала в своем дневнике: «Я больше не жена, мать, сестра и дочь. Я теперь пациентка».

2. Сначала населению говорят, что Вич передаётся среди наркоманов и половым путём, а потом заявляют о том, что население плохо информировано о путях передачи, и население должно думать, что это не Спид-технологи изобрели это "клеймо", а тупое население не понимает, что Вич не передаётся как-либо иначе, кроме наркотиков и секса. Просто абсурдная фраза:

Недостаточная информированность населения о путях передачи..., представление о том, что СПИД является закономерным результатом аморального и антисоциального поведения, привели к тому, что диагноз инфекции ВИЧ стал «клеймом».

3. Зачем производится консультирование? Затем, чтобы изменить поведение и жизнь человека, и чтобы при этом он не догадался, что его обманывают, что это его личное решение:

Консультирование при инфекции ВИЧ проводится для того, чтобы... помочь осознать личную ответственность за изменение образа жизни относительно этого заболевания.

4. Прямым текстом и откровенно о влиянии на личность и изменение поведения. А "профилактика" включает в себя использование презервативов и приём антиретровирусной терапии:

Психологическая поддержка предоставляет редкую возможность непосредственно влиять на личность получающих ее людей. Это та редкая форма коррекции, которая без помощи лекарств позволяет влиять на самооценку людей, их представление о самих себе. Следовательно, в процессе консультирования можно изменять и поведение, в том числе относительно инфекции ВИЧ. То есть непосредственно заниматься профилактикой заболевания.

5. Сначала Вас убеждают в том, что Вы заражены смертельно опасным вирусом, и рискуете заразить полового партнёра, и единственным средством прожить подольше является пожизненный приём дорогих и токсичных препаратов, - а потом Вам внушают, что это Вы сами приняли решение пользоваться презервативами и принимать сомнительные таблетки:

Авторитарные склонности врача противоречат принципу ненавязывания советов. Такой специалист часто игнорирует правило, гласящее, что навязанные советы, даже данные из лучших побуждений, не выполняются. Следовательно, эффект от его консультации будет заведомо ниже, чем от консультации, проведенной врачом, который руководствуется правилом: в конечном итоге решение должен принять сам пациент, а не врач за него.

6. О чём идёт речь при консультации перед обследованием? В частности, о возможном пути заражения. И если Минздрав уверяет, что внутрибольничное заражение практически на 100% исключено, всё под строжайшим контролем, и татуировок и пирсинга у тебя нет, то варианта только два - либо ты наркоман, либо заразился при сексе. И никого не волнует, что ты девственник и наркотиков в глаза не видел. Получи диагноз, хотя по инструкции его нельзя ставить только по результатам тестов. И потом доказывай, что ты не верблюд и не педераст:

Рассмотрим этапы дотестового консультирования.
...2. Выявление следующих факторов риска: особенности полового поведения; частота смены половых партнеров; использование презервативов; наличие ВИЧ-инфекции среди половых партнеров; внутривенное употребление наркотиков, наличие среди половых партнеров лиц с гомосексуальными предпочтениями, работников коммерческого секса; перенесенные переливания крови, использование продуктов крови, пересадка органов, нестерильные проникающие процедуры.

7. Само собой, как уже указано в п.1, сам консультант знает о Вич и Спиде всё, а консультируемый ничего, и если последний что-то "неправильно" понимает, то нужно дать ему "правильные" сведения:

...5. Предоставление информации об инфекции ВИЧ. Врач должен выяснить и обсудить все неверные представления об этом заболевании.

8. Само собой, никаких сомнений в том, что Вич-тесты реагируют чёрт знает на что и чёрт знает как. И неважно, что речь идёт об антителах, а не о самом вирусе. Есть антитела, есть и вирус, главное что врач это "доказывает":

...6. Предоставление информации о тесте. Врач также должен выявить и обсудить имеющиеся у посетителя неверные представления о планируемом тесте. Так, врач оговаривает, что присутствие антител к ВИЧ является доказательством наличия ВИЧ-инфекции...

9. Само собой, в процессе консультирования речь идёт о таком изменении поведения, как постоянное использование презервативов. Производителям изделий это выгодно, и таким образом в сознании человека лучше закрепляется миф о половом пути передачи вируса Вич:

...7. Предоставление поддерживающей информации. Эффективность информирования посетителей возрастает при соблюдении в процессе беседы последовательности: цель – выгода – поддерживающая информация. К примеру, обсуждая вопросы использования презервативов с целью профилактики передачи ВИЧ половым путем, врач говорит следующее: «Когда вы правильно используете презерватив (цель), вы значительно снижаете риск заразиться ВИЧ (выгода). Многочисленные исследования показали, что при правильном использовании презервативы предотвращают передачу ВИЧ (поддерживающая информация). Апелляция к выгоде позволяет побудить человека осуществлять
желаемые действия (в данной ситуации пользоваться презервативом), изменять его поведение. В рассматриваемой ситуации выгода может быть эмоциональной.
Тогда консультант говорит: «Когда вы будете пользоваться презервативом (цель), вы сможете меньше волноваться (выгода) в отношении заражения ВИЧ». Для того чтобы слова консультанта были наиболее эффективными, выгода должна соответствовать заботам и стилю жизни конкретного человека.
К примеру, для работницы коммерческого секса выгода может заключаться в изменении самовосприятия. «Когда вы используете презерватив (цель), вы контролируете половой акт, защищаете свое здоровье и саму жизнь (выгода)».

10. При консультировании даётся "правильная" информация, и в итоге обратившийся должен "сам" и "осознанно" пройти тестирование на Вич:

В результате дотестового консультирования:
• обратившийся получает информацию о ВИЧ-инфекции, тесте на антитела к ВИЧ, мерах профилактики ВИЧ-инфекции, возможных последствиях тестирования;
• получает объективную оценку наличия в его жизни риска заразиться ВИЧ-инфекцией;
• принимает осознанное решение о прохождении обследования на антитела к ВИЧ;
• обдумывает возможности для изменения своего поведения, рискованного в отношении ВИЧ-инфекции.
Задачей дотестового консультирования является выработка обратившимся осознанного решения («информированного согласия») о прохождении обследования на антитела к ВИЧ.

11. Пока человек в шоке от результатов тестов и диагноза Вич-инфекция, самое время для промывки мозгов и закрепления "правильной" информации:

Использование периода повышенной внушаемости. К психологическим особенностям периода постановки диагноза инфекции ВИЧ можно отнести наличие внушаемости, которая сопровождает получение человеком психотравмирующего известия. Известны случаи, когда пациенты в течение многих последующих лет вспоминают слова, произнесенные врачом в это время. Наши наблюдения позволяют предположить, что информация, полученная пациентом в это время, будет упрочена, а значит можно использовать указанную особенность для профилактической работы и психологической поддержки.

12. И конечно нужно припугнуть пациента вирусной нагрузкой, снижением иммунитета, оппортунистами и смертью, чтобы "сам" и "добровольно" принимал терапию:

Пациенты не могут быть привержены терапии, если они не понимают ее целей. Четко называйте цели терапии: уменьшение вирусной нагрузки, поддержание иммунитета, снижение заболеваемости оппортунистическими инфекциями и смертности.

13. В сущности, манипулирование сознанием мнимых инфицированных основано на страхе болезни и смерти, или заботе о здоровье. Почему люди верят в фальшивый диагноз и принимают не только бесполезные, но и опасные для здоровья и жизни препараты? Это банально - из страха смерти:

В своем отношении к проблеме завершения жизни современная цивилизация скорее стремится к отрицанию смерти, а не к пониманию ее как неизбежного многостороннего фактора, сопутствующего жизни. Хотя человек и знает о конечности своего существования, но в свою собственную смерть по-настоящему не верит и не осознает ее неизбежности. Столкнувшись со смертью других людей или сам оказавшись в смертельной ситуации, человек испытывает безотчетный страх и тревогу.

14. При всём том, что "решение должен принять сам пациент, а не врач за него", пациент ничего не смыслит в медицине, и при необходимости нужно корректировать его представления и мнение, выражая полную уверенность в том, что пациент дурак:

Используются приемы корректного отбоя, когда пациент ошибается в своих суждениях, нужно немедленно дать отрицательную оценку, не потеряв контакта («Вы, конечно, можете со мной не согласиться, но я совершенно уверен, что…»).

15. Но нельзя же чересчур давить на пациента. Лучше сослаться на некие "многочисленные исследования" (которых на самом деле не существует), и в которые "здравомыслящий человек" должен верить, и не имея о них ни малейшего представления, "максимально подведённый к конечному выбору, делает его сам":

Косвенные приемы убеждения работают лучше прямых советов («Я, может быть, поступил бы так…»), т.к. они вызывают минимальное сопротивление пациента. В литературе описаны различные методы убеждения больного. Нижеперечисленные техники лучше «работают» при разовых встречах с пациентами.
Метод выбора. Пациенту описывают все «за» и «против» (например, положительные и отрицательные стороны приема лекарства), подводят максимально близко к окончательному выбору, который он делает сам.
Метод авторитета. «Я считаю, да и многочисленными исследованиями было показано, что…».
Метод проекции ожиданий. «Вы, как здравомыслящий человек, согласитесь со мной, что…».

16. В заключение приведены несколько цитат о том, как люди, сами ставшие жертвами Вич/Спид-мистификации, становятся её участниками, и уже сами промывают мозги другим, и делают это с удовольствием, даже находя в этом смысл своей жизни:

Инна Вышемирская.
ВИЧ-АКТИВИЗМ КАК СТРАТЕГИЯ ВЫЖИВАНИЯ: ИССЛЕДОВАНИЕ СЛУЧАЯ.
http://www.indepsocres.spb.ru/sbornik9/9_vyshem.htm

Проактивной стратегией выживания людей с ВИЧ является социальный активизм (далее ВИЧ-активизм). Этим понятием я обозначаю особую жизненную стратегию ВИЧ-инфицированных, профессионально участвующих в движении по борьбе со СПИДом. Когда ВИЧ-идентичность ложится в основу построения жизненной стратегии, человек включается в деятельность той или иной СПИД-сервисной организации и воспринимает эту деятельность, как свою профессию. В этот момент он становится ВИЧ-активистом. ВИЧ-активизм подразумевает непринятие негативных представлений о болезни, сопротивление маргинализации ВИЧ-инфицированных, конструирование и распространение альтернативного – недискриминационного – видения СПИДа в обществе.

В западных странах существует мощное активистское движение, направленное на привлечение общественного внимания к проблеме жизни с ВИЧ, на борьбу за права ВИЧ-инфицированных, за получение ими доступа к лечению. В рамках этого движения формируется и мобилизуется ВИЧ-активизм как распространенная стратегия жизни ВИЧ-инфицированных.
В негосударственных организациях России, занимающихся проблемами СПИДа, ВИЧ-активными людьми ведется большая работа. Во-первых, ВИЧ-активизм дает людям с ВИЧ возможность самореализации, позволяет сделать общественную карьеру и, переформулировав прежнюю идентичность, сформировать новые практики повседневной жизни.

По мнению руководителя одной из СПИД-сервисных организаций, ВИЧ-активные люди не просто живут, но, “занимаясь СПИДом, находят себя”. Для них продолжительность жизни менее важна, чем то, насколько они социально реализуют себя: “Люди эти – до того, как узнали, что они положительные, – они просто жили, они просто существовали. Они были ничем, они были никем. Когда они узнали, что у них ВИЧ, у них произошла переоценка ценностей со срока жизни на качество жизни. И вот ВИЧ им дал все. Он им дал силы, энергию, возможность что-то делать, что-то изменять. Он им дал понимание того, что они в жизни хотят. Они говорят, что если бы не ВИЧ, то мы бы жили, но мы бы были ничем. Они говорят – не важно, сколько я проживу, важно, как я проживу” (муж., 30 лет).

Кроме того, ВИЧ-активистская деятельность нередко способствует практическим интересам выживания. Активисты могут получить дополнительные источники денег, одежды и продуктов питания; доступ к информации об актуальных медицинских, правовых аспектах ВИЧ/СПИД, о способах лечения; а также доступ к дорогостоящему противовирусному лечению.

Уже во время нашей первой встречи я обратила внимание на то, что мой информант представлялся активным участником сообщества инфицированных людей. Б. презентировал себя как представителя группы: говорил, в основном, не от своего имени, рассказывал не о себе и искал помощи не для себя, а для “своих”.
В дальнейшем стало ясно, что восприятие себя только в понятиях жизни с ВИЧ доминирует в его идентичности. Идентичности же мужа, отца потеряли для него всякую значимость. Он говорил о себе, о своей личной истории только в контексте ВИЧ-инфекции. Казалось, все, случившееся в прошлом, или неважно, или имеет значение только с позиции сегодняшней жизни с вирусом. ВИЧ-инфекция стала границей между его “неправильным” прошлым наркомана и сегодняшней “настоящей” жизнью ВИЧ-активиста.

На следующем этапе реализации выбранной стратегии, Б. стал активным участником практически всех проводимых в городе мероприятий, связанных с проблемами ВИЧ/СПИДа. На одном из семинаров его назвали “неформальным координатором работы по СПИДу в городе” и пошутили по поводу необходимости присвоить ему “докторскую степень по СПИДу”. Он был незаменим в качестве живого примера для демонстрации эффективности ведущейся работы и необходимости ее финансирования.
В 1998-1999 гг. в Калининграде был реализован ряд международных проектов по профилактике ВИЧ-инфекции. Являясь сотрудником Фонда, Б. участвовал в различных семинарах, предусмотренных этими проектами. Там он узнал о том, что в западных странах большая работа ведется самими инфицированными и что такая деятельность может получить финансовую поддержку.

Б. стал использовать ВИЧ-активизм для удовлетворения личных потребностей. Он пользовался продуктами и одеждой из гуманитарной помощи, он первым в Калининграде оформил инвалидность на основании ВИЧ-инфекции. Инвалидность дала ему небольшую, но стабильную пенсию и множество разных бытовых льгот. Наконец, благодаря своей активности, он получил доступ к противовирусному лечению. Так, один из иностранцев привез специально для него большой набор противовирусных препаратов.

Сам Б. еще в начале своей социальной карьеры решил, что не станет зарабатывать на лекарства, считая, что их должно предоставлять государство:“Я не собираюсь ни за что зарабатывать деньги на лекарства, потому, что это безнадежно. Это все равно, что зарабатывать деньги на бутылку или на наркотики. То есть ты сегодня потребил, завтра их опять нет. Их надо просто добывать, надо найти <...> Госбюджет дает тебе какое-то финансирование, то есть он постоянно капает. Ты знаешь по гроб жизни, что у тебя это будет, что бы с тобой не случилось”. Получение лекарств убедило его в том, что выбранная им стратегия – эффективный способ обеспечения выживания. Он понял, что пока он активен, у него будет возможность приобретать для себя лекарства, и это позволит ему достаточно долго поддерживать хорошее физическое состояние.

Позже Б. убедился, что ВИЧ-идентичность может представлять собой не только экономический, но и социальный ресурс. Его постепенно перестала удовлетворять работа в Фонде и сотрудничество с другими организациями, которые, на его взгляд, больше занимаются профилактикой, чем собственно помощью людям с ВИЧ: “Никто о нас по-настоящему не думает. Все только наживаются на нашей беде, все эти организации зарабатывают себе деньги, не оказывая никакой помощи самим ВИЧ-инфицированным”.

Сам Б. также перестал устраивать многих: он придерживался слишком радикальных и безапелляционных взглядов в оценке работы городских организаций, предъявлял слишком высокие требования к окружающим. С одной стороны, мой информант чувствовал себя стесненным рамками организаций, но с другой – он сам стал для этих организаций слишком неудобным и плохо контролируемым. У Б. появились новые амбиции, и он стал обдумывать возможность создания собственной организации – группы взаимопомощи людям с ВИЧ.

Здесь большую роль сыграло его стремление рационализировать отношения с представителями “здорового” общества с позиции “они нам должны”. По представлениям Б., общество обязано удовлетворять все потребности людей с ВИЧ: “Мы будем юридическое лицо, и нам никто не сможет указывать, что делать. Будем ходить и добиваться всего для себя. Некоторые говорят, что это потребительство. Ну и что. Да, мы будет просить для себя, для членов группы. Мы имеем на это право”.

Членами группы взаимопомощи стали десять-пятнадцать бывших наркоманов. Членство в организации помогало каждому из них решать собственные проблемы: получение гуманитарной помощи, оформление инвалидности, участие в различных мероприятиях для ВИЧ-инфицированных. От получения благ никто не отказывался, так что лучшим поводом собрать всех членов группы было приглашение получить гуманитарную помощь. Участие в деятельности организации занимало периферийное место в сфере интересов членов группы. К тому же отказ от наркотиков для некоторых оказывался временным.

Включенное наблюдение за деятельностью группы самопомощи дало основание сделать вывод, что группа существует лишь формально – как необходимый элемент презентации, как инструмент, облегчающий получение благ. Возникающее в рамках такой организации социальное взаимодействие имеет инструментальное обоснование. Ни у кого из членов группы взаимопомощи ВИЧ-идентичность не стала доминирующей, а ВИЧ-активизм не утвердился в качестве главной жизненной стратегии.

Тем не менее, на примере моего информанта можно продемонстрировать, насколько успешной может быть реализация ВИЧ-активистской стратегии выживания. Б. нашел свой способ жизни с инфекцией и успешно действует в качестве “открытого” ВИЧ-инфицированного, несмотря на доминирующую в обществе спидофобию. Он обеспечил себе сохранение хорошего физического состояния благодаря доступу к противовирусной терапии и создал для себя социально наполненную жизнь. Цитата из его статьи в последнем номере газеты группы взаимопомощи подтверждает это наилучшим образом: “Любая неизлечимая болезнь способна не только убить, но и дать возможность человеку раскрыть в себе такие способности и таланты, о которых, будучи здоровым, он даже не предполагал. И именно это и поможет ему не только выжить, но и прожить жизнь – более наполненно и плодотворно”.

“Для меня ВИЧ – это образ жизни, это для меня все. Я даже не представляю, что если бы мне сейчас сказали, что я не ВИЧ-инфицированный, что бы я тогда делал…” (из интервью)

_________________________________________________________________

Казалось бы, в этих инструкциях, действиях врачей и поведении пациентов всё логично, осмысленно, естественно, просто и понятно. Но на самом деле всё сводится к манипуляции сознанием людей с использованием их страха перед опасным заболеванием и смертью, и навязыванием им запрограммированного поведения по заранее установленному сценарию. И естественно, что наряду с этим обманом тщательно скрывается или игнорируется настоящее положение вещей, а именно то обстоятельство, что вируса Вич попросту не существует в природе, он никогда и никем не был открыт и выделен, и соответственно им невозможно заразиться, и соответственно нет никакой пандемии Спида в мире, и само собой не может быть и речи ни о каких специфичных тестах для выявления этой мифической инфекции, ни о каком эффективном лечении или профилактической вакцине. Что мы и видим на все 100%, по всем пунктам. Зато нет никаких сомнений в том, что на этой афере мошенниками делаются миллиарды денег прибыли, и что с её помощью происходит растление молодёжи и ятрогеноцид населения с целью его уничтожения.

__________________________________________________________________

Ещё небольшое дополнение, очень в тему, в качестве лучшего доказательства. Это мне на днях улыбнулось немного побеседовать в интернете с людьми вроде Б. И речь как раз касается всего вышеупомянутого, - это и есть люди с промытыми мозгами, утратившие способность отличать вымысел от реальности.

___________________________________________________________________

Почему люди, верящие в ортодоксальную Вич/Спид-теорию, очень часто настолько нетерпимы и раздражены, когда слышат, как кто-то высказывает сомнение в верности этой теории, тем более отрицает такую верность, прямо называя её обманом или аферой? Вот почему такое раздражение? Можно подумать, что для спидо-верующих людей это настолько важно, что из-за этого стоит немедленно произносить какие-то ругательства и посылать проклятия в чей-то адрес?
Ну, подумаешь, кто-то или не верит в реальность Вича, или прямо причисляет себя к Спид-отрицателям, - что, из-за этого нужно считать такого человека сумасшедшим, удалять его сообщения, блокировать доступ в сообщество?
Да почему, чёрт возьми???!!!
Предположим, конкретно мне был поставлен такой диагноз, в связи с чем что-то там как-то иначе происходило со мной, не так, как без такого диагноза. И вдруг ко мне подходит парень, и говорит: слушай, это липовый диагноз, липовые тесты, липовая теория, липовое лечение, всё обман из-за денег и игр политиканов в мировое господство. И что? Я немедленно должен дать этому парню в морду, и назвать его сумасшедшим? Да почему, чёрт возьми, я должен так реагировать?
Если это моя проблема, и мне предлагают иное мнение о ней, тем более такое, которое в принципе полностью снимает эту проблему, то я скорее проявлю интерес к такой информации, не пытаясь сразу всё отрицать и настаивать на том, что это бред, и слушать тут нечего. Хотя бы из любопытства. Какая мне, в конце концов, разница? Что я потеряю?
Почему бы мне не проверить слова того парня, быть может, это действительно решает всю проблему, и к чёрту диагноз и таблетки???!!!

Так вот мне реально интересно, почему спидо-верующие столь нетерпимы к отрицанию ортодоксальной Вич/Спид-доктрины? Как будто если они сами в ней усомнятся, то с ними приключится что-то ужасное и непоправимое, чего они никак не хотят допустить? А что с ними может случиться-то плохого? Ну, реально? Откажутся от АРВТ и помрут от Спида? Да пусть не отказываются, пусть приверженно поглощают, как доктор прописал. В конце концов, это личное дело пациента, и он сам имеет полное право решать, пить или не пить.
Но теперь у него по крайней мере есть выбор. Раньше он верил врачам, следуя их рекомендациям, а теперь он должен сам определиться и принять осмысленное решение, - может, реально стоит перестать слепо верить в современную медицину, которая уже окончательно превратилась в бизнес, в котором здоровье людей не имеет никакого значения в сравнении с денежной прибылью?

Быть может, спидо-верующие боятся иметь такой выбор, боятся самостоятельно принимать решение? Тем более что в связи с этим может оказаться так, что они зря, напрасно верили ранее врачам, и являлись наивными жертвами обмана? У них даже может появиться такая мысль, что они бессмысленно прожили последнее время, может, долгие годы, может, полжизни, может, даже всю жизнь?
У меня такое впечатление, что спидо-верующие боятся именно встать перед необходимостью такого выбора, который может повлечь за собой чувство утраты смысла жизни. Но вместе с этим ведь придёт и облегчение от того, что ты избавился от ложного диагноза, от необходимости следовать ничем не обоснованным рекомендациям врачей, и можешь с лёгкой душой послать нахрен всю спидологию, и жить дальше так же свободно, как жил до того, как тебе поставили этот диагноз. Не высчитывать клеточки и вириончики, не следить за тем, чтобы не пропустить приём препаратов, не таскаться за ними в СЦ, и плевать с высокой колокольни на то, что вдруг с ними перебои случились.
Реально,..., не бойся потерять веру в спидологию. Уверяю тебя, взамен ты получишь решение этой проблемы и облегчение. А там, если тебе по-приколу сидеть в интернете, то сможешь поучаствовать в движении Спид-отрицателей. Ты читал "Прощай, Спид!" Женщина 22 года верила в диагноз, 9 лет принимала теру, чуть не померла, потом бросила и не жалеет. Давай и ты так.

Комментарии оппонентов:

1. Все дело в том.что Спид-десидентские "теории" форменное шарлатанство.привлекательное для определенных масс.изучите психологию.там все четко обоснованно.еще в 1928 году один немецкий художник .талантливый оратор и демагог выдвинул теорию о рассовом превосходстве и о том.что во всем.том.что происходило тогда в Германии.виноваты евреи.которые обманывают немецкий народ.Результат известен всем!По моему мнению дессидентам можно лишь посочувствовать.если не хотят верить.то выбора они себе не оставили.но заниматься кликушеством мы им не позволим.хорош забивать бредятиной головы людей.которые и так находятся в состоянии страха и отрицания.если кто не помнит.то это была первая реакция на диагноз.
Привлекательно очень .в таком состоянии.поверить.что ничего нет.там и в Черта в мешке поверишь.да вот только здоровье это не спасет.
Так.что дессидентов-к психотерапевту.реалность надо воспринимать обьективно

2. Мне предлагаете забить на лекарства?говорите что бы и я так? Тогда отрежьте себе одно яичко- дело в том, что есть теория которая говорит что снижение уровня тестостерона в крови способствует развитию умственных способностей. Есть люди которые так и сделали, давай и ты так?

___________________________________________________________________

При чём тут художники и евреи? Я ж и говорю, что спидо-верующие просто агрессивно воспринимают любую информацию, отрицающую Вич/Спид-теорию, и сразу эмоционально реагируют, называя всё это шарлатанством, кликушеством и бредятиной. А хоть одному известному диссиденту хоть один психиатр поставил диагноз психического расстройства? Кому? Никому, ни одному.
Вот чего ты так эмоционально отвечаешь, нервный какой-то? Можешь поспокойнее, без истерики писать? А то сразу "мы не позволим"! Разве Спид-отрицание приравнено законом к таким вещам, как разжигание всякой розни, или диссиденты не имеют права на свободу слова и распространения информации, соответствующей их убеждениям?

Мы тут пока что не обсуждаем ни ортодоксальную теорию, ни её отрицание, - просто пытаемся понять, почему спидо-верующие столь непримиримо относятся к диссидентам? Почему они сразу кидаются всякими уничижительными ярлыками, даже не пытаясь хоть немного вникнуть в высказываемую оппонентами позицию, прислушаться к их доводам? Почему они принципиально боятся начать любой диалог с инакомыслием? Ничего не напоминает? А результат-то всем известен! Разве не очевидно, что это именно спид-ортодоксы являются догматиками, и не приемлют никакого иного мнения? Что именно ортодоксы своё мнение пытаются навязать всем другим, и при этом объявляют сумасшедшими всех, кто с ними не согласен?

Давайте спокойно беседовать, и прекратим эти взаимные претензии и упрёки, переходы на личности и навешивание ярлыков.
Если вы готовы непринуждённо поболтать о проблеме диссидентства, то вот следующий вопрос:

Если вы справились с раздражением при слове "диссидент", то ответьте, чем же вам эти диссиденты так насолили? Какие есть доказательства того, что они заблуждаются или лгут? В чём конкретно лгут? Можно с примерами. Можно написать о том, зачем этим диссидентам всё это надо, с какой целью они 30 лет упорно доказывают, что Галло мошенник, и никакого вируса он не нашёл, и что никто и никогда даже не опубликовал ни единой научной работы, доказывающей, что Вич убивает иммунитет, то есть вызывает Спид?

Только спокойно, без жестов и лишних выражений, а вразумительно и более-менее аргументированно. Можно в частности опровергать с аргументами в руках вот эту небольшую статью:...

Причём тут яйца и умственные способности? Давай обсуждать нашу конкретную проблему, не делая необоснованных сравнений. А что касается приёма терапии, то пей на здоровье, это твоё личное дело. Я не призываю тебя её бросить, а лишь говорю о том, что ты сам должен принимать решение, и каким оно будет, зависит только от тебя.
Тут же вот как получается: ортодоксы говорят, что их теория верна, и рекомендации спид-врачей нужно принимать без сомнений, а диссиденты говорят, что ортодоксы лгут или заблуждаются, - и в итоге получается так, что ортодоксы навязывают тебе диагноз и терапию, не позволяя сомнений, а диссиденты просто советуют самостоятельно во всём разобраться, и самостоятельно принять решение.
Видишь разницу? С одной стороны догма, нельзя усомниться, - с другой стороны возможность сомнения и личного принятия решения. С психологической точки зрения первое - тоталитаризм или фашизм, второе - либерализм или демократия. Это же очень простой момент. И мне реально любопытно понять, почему ты слепо веришь только в одно, и совсем не принимаешь другого?
Ведь получается так, что ты считаешь верной только свою точку зрения, а мою считаешь полностью неверной и даже не имеющей права на существование. Но при этом не приводишь ни малейших доказательств того, что твоё мнение верно, а моё чепуха.
В том и дело, что я хочу, чтобы было реально доказано, что Спид-диссиденты неправы, но таких доказательств я нигде не могу найти, но напротив, всё более убеждаюсь в ошибочности/ложности ортодоксальной теории и практики.

УЗНАЙ ПРАВДУ О ВИЧ/СПИДЕ: http://www.proza.ru/2011/09/08/1428