Лаурилсульфат натрия. Использование SLS и SLES.Мифы и фактыВ связи с многочисленными вопросами дистрибьюторов, напуганных «страшилками» про лаурилсульфат натрия (его синонимы: SLS, додецилсульфат натрия), сегодня о нем и поговорим. Начнем с терминологии – с комментария специалистов по ПАВам:Лаурилсульфат натрия (SLS) — поверхностно-активное вещество, иначе говоря, компонент средства (зубной пасты, шампуня), ответственный за его моющее действие. Это эффективное и недорогое средство, так же как лаурилсульфаты аммония и амина, уже полвека используют в производстве косметики. Сегодня около 50% всех шампуней, выпускаемых в США, содержат лаурилсульфат как основной компонент и ещё примерно 30% — лаурилсульфат в смеси с другими ПАВ. В Европе и России производители шампуней предпочитают другое вещество, близкое к лаурилсульфату по свойствам и себестоимости, — лаурилэтоксисульфат (SLES или лауретсульфат). Эти и подобные им вещества устойчивы в жёсткой воде, прекрасно пенятся и моют. Они содержатся в шампунях, в средствах для принятия ванн и душа, для полоскания рта, в зубных пастах (д.х.н. М. Плетнев, Мифы о шампунях / wsyachina.com/technology/shampoo_1.html).Действительно, рецептуры с повышенным содержанием SLS дерматологически неблагоприятны в силу раздражающего и обезжиривающего действия на кожу. Здесь сборщики и распространители негатива обычно дают ссылку на J of the American College of Toxicology, V2, N7, 127-181,1983: «Лаурилсульфат Натрия и Лаурилсулфат Аммония проявили раздражающее действие в тесте "окно" («метод кожного окна» предполагает выстригание шерсти на боку подопытной свинки в виде квадрата – «окна» примерно 2х2 см и втирание средства в этот квадрат – прим. автора) при концентрациях 2 и более процентов. С увеличением концентрации увеличивается и степень раздражения». Это факт, и мы его не оспариваем. Только вот где у них «прокол»: методом «кожного окна» тестируются НЕСМЫВАЕМЫЕ средства, и ни одна уважающая себя косметическая фирма в таких средствах концентрацию 2 и более процента не использует! А в тех концентрациях, которые использует наша компания (менее 1%), и вдобавок, в СМЫВАЕМЫХ средствах, где дерматологический индекс на порядок ниже – SLS абсолютно дерматологически безопасен.Теперь развенчаем миф о токсичности.Заявление CTFA (Cosmetic, Toiletry & Fragrance Association):Фальсифицированное интернет-сообщение относительно лаурилсульфата натрия (SLS) October 13, 2000.В Интернете есть фальсифицированное сообщение, якобы из Журнала американского Колледжа Токсикологии (J of the American College of Toxicology, JACT), полностью вводящее в заблуждение и неточное. Оригинальное сообщение, опубликованное в Journal, было намеренно изменено, чтобы создать неточный документ.Заявление CTFA: Распространяемые в Интернете слухи о лаурилсульфате натрия (SLS) и лауретсульфате натрия (SLES) являются ложными и необоснованными. July 12, 2000.В зоне нашего внимания оказались распространяемые в Интернете ложные слухи, утверждающие, что лаурилсульфат натрия (SLS) и лауретсульфат натрия (SLES), используемыми, прежде всего, в косметических продуктах, смываемых с кожи, являются опасными. Эти распространяемые слухи необоснованны, что типично для Интернет-слухов, известных своей некорректностью и фальсификацией информации.  Нет никаких доказательств вреда от использования SLS или SLES в том виде, как они используется в косметических изделиях. Оба компонента были рассмотрены в 1983 Экспертной комиссией CIR и определены как безопасные.Получается, что весь негатив о SLS – либо заказной, либо - от незнания вопроса и некомпетентности: "считается, что это очень вредный компонент..." - кем «считается»? Ведь эта информация преподносится потребителю не специалистами, а полуграмотным журналистом, который за деньги или внимание к своей персоне обольет грязью все, на что ему указали! Люди, не верьте всему, что попадает на телеэкран! Это тщательно спланированный пиарный ход. Выгоден он тем компаниям, которые строят рекламу «от противного»: не на доказательстве сомнительных преимуществ своей косметики, а на собирании негатива о компонентах компаний-конкурентов. Или компаниям (в основном, американским), ведущим агрессивную рекламу, основанную на факторе запугивания потребителей. Откройте в Интернете «Вредные компоненты в косметике», и сразу поймете, откуда «растут ноги». А другие компании подхватывают такую «информацию» и раздувают ее до небес. Не потому что это правильно, а потому что живут они за счет рекламы на своих сайтах – и чем больше народу их посещает – тем больше потенциальная прибыль."Очень вредный компонент" никогда не разрешат к использованию в средствах гигиены полости рта. Проверим списки запрещенных ингредиентов: нет лаурилсульфата ни в российских санитарных нормах и правилах (СанПиН), ни в Директивах ЕС, ни в законодательных документах США и Японии. Вот так.А закончу этот разговор я цитатой с Форума Академии чудес / forum.academy-miracles.ru: "Чистая апелляция к эмоциям и никакой логики. Про соль можно написать не меньше ужасов - и дешева до безобразия, и ею посыпают улицы от снега, и разъедает она обувь и металл (!!!) и раздражения на коже вызывает, и отравиться ею можно, съев столовую ложку, и т.д. и т.п. - но ведь никто не перестанет ее есть!!! Можно подумать, что дешевизна и широта применения ингредиента - это аргумент против. А вот их крем из молочка диких альпийских пчел, замешанного на ланолине новозеландских элитных овец и сдобренном росой, собранной юными девственницами в полнолунную ночь с цветков сакуры на самой вершине горы Фудзияма - это однозначный довод в пользу их косметики. Все жутко дорого, эксклюзивно и натурально. Как кто-то тут уже говорил - яд кураре тоже совершенно натуральный..." Дарю. Скопируйте, выучите и обязательно используйте в общении с покупателями!