Какое-то совсем нерадостное исследование. Сравниваются пациенты TDF/FTC/RPV и TDF/FTC/EFV. По слайду "Resistance Analysis Through Week 48" (анализ сформировавшейся через 48 недель резистентности) получается, что:
все пациенты, заимевшие резистентность на схеме с Эдюрантом, имели её не только к ННИОТ, но и к НИОТ.
В то время как на схемах с EFV чаще вылетал один EFV, и можно было поменять EFV на ИП, ИИ или новый ННИОТ (Интеленс), оставив старые НИОТ.
А с Эдюрантом вылетает не только 3ТС/FTC (практически всегда), но зачастую и TDF (ABC).
Сообщение отредактировал Альф - Вс, 01.02.15, 20:13
Нефротоксичность тенофовира гиперболизирована на этом форуме.
Сейчас вернем гиперболу. 1) Поднимите руки те, кто имел массу тела при рождении 2.5 кг или менее
2) Поднимите руки те,то имел низкую массу тела на старте терапии 60 кг и менее
3) А также те,кто имеет сахарный диабет или артериальную гипертензию, сердечную недостаточность или перенёс инсульт
Третий пункт пояснения не требует ( также как и изначальная СКФ- при назначении тенофовира 60 мл/1.73^ м/мин и менее ). Первые два требуют отдельного ревью.
CONCLUSIONS:Tenofovir, ritonavir-boosted atazanavir, and ritonavir-boosted lopinavir use were independent predictors of chronic renal impairment in HIV-positive persons without preexisting renal impairment
Кстати, покажите нам, пожайлуста перевод этой фразы ?
---------------------------------------------
Цитатаpaisii ()
Повреждения почек необратимы. Погибшие нефроны никакими "чистками" не вернуть.
Цитатаpaisii ()
Вы согласны с данным мнением?
Это не мнение,а ключевая особенность патогенеза ХБП При этом степень падения функции определяется вызвавшим его агентом, и предикторами, применительно к тенофовиру- не имеющими к нему никакого отношения . Тенофовир при этом служит только пусковым механизмом.Таким же механизмом могут служить и другие вещи. А вообще, независимо от схемы, падение почечной функции у инфицированных происходит существенно более быстрыми темпами :
Итак.как и обещала.отписываюсь. Почти два мес.на сх.эдюрант+кивекса. Побочек ноль. Холестерин без статинов и фибратов упал в два раза. Биохимия в норме. В апреле сдавать на ис.вн. Всем здоровья и улыбок! У каждого возраста свои иллюзии /с/.
Почти два мес.на сх.эдюрант+кивекса. Побочек ноль. Холестерин без статинов и фибратов упал в два раза. Биохимия в норме. В апреле сдавать на ис.вн. Всем здоровья и улыбок!
Линия АРВ-препаратов, входящих в профессиональную серию "Куле плакать", специально разработана для здоровья и ваших улыбок!
А с Эдюрантом вылетает не только 3ТС/FTC (практически всегда), но зачастую и TDF (ABC).
Прием терапии однажды становится частью жизни ВИЧ-инфицированного. А в жизни, как известно и как правило, не получается и рыбку съесть, и на х... сесть... Почитали, проанализирвали, пришли к выводу. Вывод понятен: Рилпивирин (Эдюрант) уступает Эфавиренцу в вирусологической эффективности и генетическому порогу устойчивости при старте АРВТ на средних и высоких показателях ВН. По этим же показателям он уступает всему классу препаратов ИП и ИИ. Но все эти отставания устраняются элементарным соблюдением предписаний к его приему. Начало АРТ с включением в схему Рилпивирина при ВН более 100 т. копий/мл., при острой стадии и стадии СПИД, сопровождается повышенным риском вирусолгической неудачи (в т.ч. резистентности). В связи с этим начинать терапию при любой стади и клиническом течении ВИЧ (при остуствиии индивидуальных противопоказаний) всегда целесообразнее с АРТ схемой, в основе которой есть усиленный ИП либо Долутегравир. Я бы выделил на сегодняшний день два препарата-лидера по совокупной вирусологической эффективности: Дарунавир (Презиста) и Долутегравир. Наивным пациентам, имеющим доступ к этим препаратам, надо этой возможностью обязательно воспользоваться. Далее добиваемся НО ВН и перед вами открывается широкий выбор других препаратов, в т.ч. и славный препарат Рилпивирин))
ЦитатаТетя_Соня ()
То есть для меня это плохие новости?
Вы же заменили Эдюрантом Презисту, можете быть спокойны. Не знаю были у вас перерывы в приеме между Презистой и Эдюрантом и, если да, то насколько длительные, с какой ВН стартовали...
Цитатаbobcat2 ()
кто имел массу тела при рождении 2.5 кг или менее
bobcat2, есть по этой теме заслуживающий внимания материал?
Сообщение отредактировал marev - Пн, 02.02.15, 22:27
Абсолютно согласен с теми заключениями по RPV, которые Вы пишете чуть выше. Но Вы описываете лишь одну сторону медали. Тёте Соне написанное ниже не читать, т.к. все описываемое является пока лишь моими предположениями, возможно, не имеющими ничего общего с реальным положением вещей. На текущий момент времени Вы получаете одну из самых безопасных и удобных схем, она у Вас работает, и это замечательно. Остальное лишь гадание на кофейной гуще, попытка заглянуть в будущее, если хотите...
Итак:
1. Безусловно, частота вирусологических неудач в лечении RPV зависит от параметров (ИС, ВН), при которых осуществляется старт лечения. При большой ВН (более 500 тыс.) схема 2 НИОТ + RPV часто не может справиться с таким количеством вируса в крови. Частота вирусологических неудач в этом случае может составлять до 15% (так написано в исследовании). Этого можно избежать, начав прием препарата с "правильных" показателей или для начала подавив ВН препаратами класса ИП . Здесь все верно.
2. А теперь то, о чем забыли, и что не лежит на поверхности. Даже при условии полного подавления виремии вирус рано или поздно приспосабливается к препаратам. Это происходит не так быстро, как при неподавленной нагрузке, но это происходит. Само течение ВИЧ-инфекции, постоянные выбросы вируса из резервуаров и т.д. способствуют этому. В описанных выше исследованиях в среднем 5% пациентов, начавших лечение с ВН<100 тыс, через 48 недель имели резистентность. Это не 15%, начавших с "плохих показателей", но и совсем не абсолютный ноль (и даже не близко к нему). Иными словами даже старт с подавленной ВН и хорошим статусом, а также 100% соблюдение режима приема терапии (приверженность, соблюдение пищевого режима, учет лекарственных взаимодействий и т.д.) не является гарантией того, что схема будет работать вечно. Она будет работать многие годы, возможно даже более 10 лет, но не вечно. Это называется "обратная виремия". Т.е. в первое время вирус подавлен, но через несколько месяцев или лет ВН снова начинает расти, т.к. препарат перестает действовать. И вот здесь как раз и проявляется низкая противовирусная активность RPV. Схема с EFV, в среднем, будет работать дольше. А схема с ИП будет работать ещё дольше, но это "фиг с ним". Важно то, что если при употреблении схемы с EFV или ИП чаще достаточно заменить только третий компонент (сохранив НИОТ'ы), то при приеме схемы RPV скорее всего придется менять 3TC (или оставлять его но лишь для поддержания мутации M184), а возможно придется менять и TDF/ABC. Кстати, американцы в рекомендациях DHHS убрали схему ABC + 3TC + RPV, оставив лишь схему с TDF. Возможно, из-за недостаточной изученности, а возможно из-за "слабости" и ABC, и RPV. Итого, соглашаясь на схему с RPV, мы имеем:
- С одной стороны замечательную переносимость, минимальное количество побочных эффектов, удобство приема. - С другой стороны, надо быть готовым к смене НИОТов ровно в тот момент, когда схема перестанет работать. Вместо ламивудина придется принимать AZT, возможно добавлять TDF или d-препараты. И жить с этими "нехорошими" НИОТ в общем случае придется дольше, чем со схемой "профессиональной серии" (схема с RPV одна из самых недолгоиграющих). Согласитесь, что обидно потерять хорошие НИОТ, когда изначально можно принимать схему, которая их сохранит даже при вирусологической неэффективности схемы первой линии. Либо максимизировать время приема "хороших НИОТ", минимизировав время приема "плохих".
То, что я пишу, больше относится к долгому стратегическому просчету комбинаций, принимаемых при лечении. В одной из тем на этом форуме читал рассуждения paisii на эту тему. Он предпочитал начинать лечение с ABC + 3TC + DRV/r, если правильно помню. И сидеть на этой схеме долго, до резистентности (если она придет). Далее заменить препараты, а при наличии M184 поддерживать её.... В общем-то я не обсуждаю схему с Эдорантом с точки зрения сегодняшнего дня. Здесь всё понятно, схема хороша и выше всяких похвал. Я пытаюсь оценить эту схему со стратегической точки зрения. Ну в самом деле, кто из нас не хочет прожить ещё 30, а то и 40 лет.... Поняньчить внуков...
PS. Конечно я рассматриваю ситуацию, когда не возникает побочных эффектов и сопутствующих заболеваний, являющихся причиной для смены схемы. Рассматривал смену схемы только по причине вирусологической неудачи.
Сообщение отредактировал Альф - Вт, 03.02.15, 00:18
В описанных выше исследованиях в среднем 5% пациентов, начавших лечение с ВН<100 тыс
Эфавиренц с 3% неудачей... И что теперь? Долутегравир и Дарунавир тоже терпят неудачу среди наивных пациентов на 48-96 неделе. Всегда есть и будет процент неудачников. Вот только все ли они неудачники на самом деле? Всегда ли успех зависит от силы препарата?Может все-таки недисциплинированные пациенты, нарушающие режим приема? А может пациенты, изначально имевшие резистентный штамм вируса (ксати, в странах США, Европы и Африки это достаточно частое явление)? Об этом исследования данных не выкладывают...
ЦитатаАльф ()
То, что я пишу, больше относится к долгому стратегическому просчету комбинаций, принимаемых при лечении
Конечно, по возможности надо планировать и прогнозировать. Но самой лучшей профилактикой от вирусологических неудач является раннее начало АРТ, что позволит избежать значительного накопления вируса (провируса) в клетках-мишенях (резервуарах) и обеспечит сохранность иммунной системы (избежание иммунной декомпенсации). Второй профилактической мерой можно рассмотреть периодическую временнную смену (ротацию) препарата-основания. Например, два года применять Рилпивирин. Потом заменить его на препарат другого класса, например, Ралтегравир или Презисту. Можно поэспериментировать и с нуклеозидной основой. Была бы голова на плечах, хороший советчик (кому он нужен), и, безусловно, возможности.
Сообщение отредактировал marev - Вт, 03.02.15, 00:58
Да это довольно общеизвестный факт. Факт грозный, не подающийся модификации, но его скрининг не ведется терапевтами. И уж тем более инфекционист при назначении тенофовира такого вопроса не задаст. Ars longa, vita brevis est
Ой, ну опять все свели к теориям относительности да фантазерству с планированием. Это напоминает наших доблестных законотворческих мужей, которые раз в 5-10 лет выдают стратегию развития чего то на 20-50 лет, и каждые 5 лет понимают что это не более чем фантазии, переписывая опять и опять. Вот какой смысл рассуждать, что будет через 5-10-20 лет, когда каждые 2 года выходят обновленные и усовершенствованные препараты? Вы про эдюрант много слышали 5 лет назад?! А про почки вообще молчу - теоретики епть... Не пить тенофовир, ага. Что пить? Абакавир? Ну нате вам удар по сердцу. Не хотите? Тогда тенофовир и удар по почкам. Тоже не хотите? Тогда не пейте ничего, черви в земле любят здоровые органы... Всем ясно как день, что не существует идеала в терапии, однако пообсасывать, почмокать - куда ж без этого.. Бобкэта мышление знает весь интернет - его убежденность - 20 колес в день, которые он доблестно пьет, и никаких компромиссов! Мнение самих почек не в счет. И где то глубоко внутри, Бобкэт конечно же осознает, что природу не обманешь, во всяком случае в 2015 году еще не пришла наука к такому прогрессу. И в итоге, эти 20 мать его колес, может и сохранят часть системы организма, но в другом самом неожиданном месте, откуда не возьмись расцветет какая нибудь плесень сыра БРЮ, которая оказывается отлично осваивает мозговые клетки при сочетании химиотерапии из 40 компонентов из тех самых 20ти колес. Но увы, сегодня об этом никто не знает, и только исследуют в 2025... Обычный процесс эволюции, и неизбежность такого процесса - жить в ногу со временем. Пить самое современное, рисковать, не бояться и не сомневаться ( это касается рассуждений, мол EFV лучше всех.. - вы хоть раз его пили?! Эту гадость вообще нужно по моему мнению запретить и приравнять к долгоиграющим ядам). Так что давайте ка, каждому свое. Кто то экспериментирует, смешивая колеса. Я же буду эксперименты попивая травки. В конечном счете, у первых будут одни расстройства, у меня вторые/или вообще уже ничего не будет. Но человечеству нужны эти эксперименты, без них оно, увы, остановит эволюцию, что в свою очередь затормозит появление новых препаратов. Кру-го-во-рот.
Добавлено (04.02.15, 08:21) --------------------------------------------- Тётя Соня, докладываю: Год+ на рилпивирине с трувадой. Из побочек только 2 небольших отклонения. Настолько незначительных, что их можно назвать недопобочками. Первая - усиленная работа почек. Ощущается периодически (1-2 раза в месяц) в ночное время чувством тяжести в боку. Помогают травки раз в неделю (отвар чего нибудь). Как вариант - травки заменяются тем же Канефроном. Эффект по ощущениям - одинаковый. Тяжесть уходит. Вторая побочка вообще не изучена и очень новая - уши. Есть периодическая небольшая заложенность, которая ни на что не влияет. Ощущение легких прострелов при глотании. Анализы бессильны. Этот момент очень новый и только начинает проявляться в практике наблюдения за пациентами... http://arvt.ru/news/2015-01-29-hearing-loss-HIV.html
Хочу так же поднять тему приверженности: на свой страх и риск, пью с разбегом 2+ часа в сутки. За год на результате лечения не отразилось.
Для меня мой результат можно назвать словом - очень хорошо. Чего хочется пожелать и всем форумчанам.
Александрович, молодец... а я вообще не могу отличить побочки от теры и др.свои болячки. Поэтому все слава Богу. И траву пью. И продукты пчеловодства. И бег. И зарядка. И т.д.. Из таблеток только две табл.теры в 16.00. Стараюсь по правилам во вр.еды 500 калорий. Пью по два л жидкости в день. У каждого возраста свои иллюзии /с/.
Альф, если таки разрабатывать "стратегии развития на 20-50 лет", то может стоит присмотреться к интеленсу (этравирину). Есть подозрение, что он более стойкий, чем рилпивирин, т.к. он, будучи сам ННИОТом, используется для преодоления резистентности к ННИОТам, а это что-то значит. И та же беспобочность. Правда, не очень удобная форма - по 2 таб. 2 раза в день, но исследования уже доказали эффективность всей дозы 1 раз в сутки, и такая форма вот-вот появится, как только будут урегулированы бюрократические процедуры. Так вот, при оценке схем параноидально-критическим методом, строя стратегии на 50 лет вперед, интеленс заметно выигрывает не только у рилпивирина за счет предполагаемой устойчивости, но и исентресса, так как во второй линии его можно будет заменить на долутегравир, имея при этом в резерве все ИП. С точки зрения обычного врача, отработавший своё исентресс, так же легко может быть заменен на долутегравир, но с позиции параноидально-критического метода такая замена далеко не идеальна. Многи ученые выражают озабоченность, будет ли долутегравир столь же безупречным и надежным, если у пациента выработана резистентность к ралтегравиру - препарату той же группы. Так может кивекса и интеленс - оптимальный выбор для первой линии? Задуматься об этой парочке меня заставило замечание врача с АРВТ.ру. Екатерина как-то сказала, что если бы она выбирала схему для себя, она выбрала бы их. Но вот только бог Меркурий не очень-то симпатизирует им, его любимчик - эвиплера.
Есть подозрение, что он более стойкий, чем рилпивирин, т.к. он, будучи сам ННИОТом, используется для преодоления резистентности к ННИОТам, а это что-то значит.
Оба препарата примерно одинаково терпят вирусологическую неудачу. На мой взгляд, Этравирин несколько опережает Рилпивирин по набору основных мутаций. Провал у них схож - перекрестная резистентность примерно в 90% случаев с Эфавиренцем и между собой. Выбить Невирапин у Этравирина шансов значительно больше, чем у Рилпивирина. Последний эффективно подавляет достаточно широкий ряд штаммов, устойчивых к Этравирину. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21763936/ ETV и RPV относятся к ННИОТам второго поколения. Обладают более благоприятным профилем безопасности и лучшей переносимостью. Помимо этого, необходимость в разработке этих препаратах вызвана лечением больных резистентных к Эфавиренцу в связи с мутацией в кодоме K103N и Невирапину.
Resistance
In Cell Culture
Etravirine-resistant strains were selected in cell culture originating from wild-type HIV-1 of different origins and subtypes, as well as NNRTI resistant HIV-1. Development of reduced susceptibility to etravirine typically required more than one substitution in reverse transcriptase of which the following were observed most frequently: L100I, E138K, E138G, V179I, Y181C, and M230I.
In Treatment-Experienced Subjects
In the Phase 3 trials TMC125-C206 and TMC125-C216, substitutions that developed most commonly in subjects with virologic failure at Week 48 to the Intelence®-containing regimen were V179F, V179I, and Y181C which usually emerged in a background of multiple other NNRTI resistance-associated substitutions. In all the trials conducted with Intelence® in HIV-1 infected subjects, the following substitutions emerged most commonly: L100I, E138G, V179F, V179I, Y181C and H221Y. Other NNRTI-resistance associated substitutions which emerged on etravirine treatment in less than 10% of the virologic failure isolates included K101E/H/P, K103N/R, V106I/M, V108I, Y181I, Y188L, V189I, G190S/C, N348I and R356K. The emergence of NNRTI substitutions on etravirine treatment contributed to decreased susceptibility to etravirine with a median fold-change in etravirine susceptibility of 40-fold from reference and a median fold-change of 6-fold from baseline.
Cross-Resistance
Site-Directed NNRTI Mutant Virus
Etravirine showed antiviral activity against 55 of 65 HIV-1 strains (85%) with single amino acid substitutions at RT positions associated with NNRTI resistance, including the most commonly found K103N. The single amino acid substitutions associated with an etravirine reduction in susceptibility greater than 3-fold were K101A, K101P, K101Q, E138G, E138Q, Y181C, Y181I, Y181T, Y181V, and M230L, and of these, the greatest reductions were Y181I (13-fold change in EC50 value) and Y181V (17-fold change in EC50 value). Mutant strains containing a single NNRTI resistance associated substitution (K101P, K101Q, E138Q, or M230L) had cross-resistance between etravirine and efavirenz. The majority (39 of 61; 64%) of the NNRTI mutant viruses with 2 or 3 amino acid substitutions associated with NNRTI resistance had decreased susceptibility to etravirine (fold-change greater than 3). The highest levels of resistance to etravirine were observed for HIV-1 harboring a combination of substitutions V179F + Y181C (187 fold-change), V179F + Y181I (123 fold-change), or V179F + Y181C + F227C (888 fold-change).
Clinical Isolates
Etravirine retained a fold-change less than or equal to 3 against 60% of 6171 NNRTI-resistant clinical isolates. In the same panel, the proportion of clinical isolates resistant to delavirdine, efavirenz and/or nevirapine (defined as a fold-change above their respective biological cutoff values in the assay) was 79%, 87%, and 95%, respectively. In TMC125-C206 and TMC125-C216, 34% of the baseline isolates had decreased susceptibility to etravirine (fold-change greater than 3) and 60%, 69%, and 78% of all baseline isolates were resistant to delavirdine, efavirenz, and nevirapine, respectively. Of subjects who received etravirine and were virologic failures in TMC125-C206 and TMC125-C216, 90%, 84%, and 96% of viral isolates obtained at the time of treatment failure were resistant to delavirdine, efavirenz, and nevirapine, respectively. Therefore, cross-resistance to delavirdine, efavirenz, and/or nevirapine is expected after virologic failure with an etravirine-containing regimen for the virologic failure isolates.
Treatment-naïve HIV-1-infected subjects in the Phase 3 trials for EDURANT (rilpivirine)
There are currently no clinical data available on the use of etravirine in subjects who experienced virologic failure on a rilpivirine-containing regimen. However, in the rilpivirine adult clinical development program, there was evidence of phenotypic cross-resistance between rilpivirine and etravirine. In the pooled analyses of the Phase 3 clinical trials for rilpivirine, 38 rilpivirine virologic failure subjects had evidence of HIV-1 strains with genotypic and phenotypic resistance to rilpivirine. Of these subjects, 89% (34 subjects) of virologic failure isolates were cross-resistant to etravirine based on phenotype data. Consequently, it can be inferred that cross-resistance to etravirine is likely after virologic failure and development of rilpivirine resistance. Refer to the prescribing information for EDURANT (rilpivirine) for further information.
Baseline Genotype/Phenotype and Virologic Outcome Analyses
In TMC125-C206 and TMC125-C216, the presence at baseline of the substitutions L100I, E138A, I167V, V179D, V179F, Y181I, Y181V, or G190S was associated with a decreased virologic response to etravirine. Additional substitutions associated with a decreased virologic response to etravirine when in the presence of 3 or more additional 2008 IAS-USA defined NNRTI substitutions include A98G, K101H, K103R, V106I, V179T, and Y181C. The presence of K103N, which was the most prevalent NNRTI substitution in TMC125-C206 and TMC125-C216 at baseline, did not affect the response in the Intelence® arm. Overall, response rates to etravirine decreased as the number of baseline NNRTI substitutions increased (shown as the proportion of subjects achieving viral load less than 50 plasma HIV RNA copies per mL at Week 48) (Table 7).
Patients taking rilpivirine who experienced virological failure tended to develop the E138K mutation that causes resistance to the second-line NNRTI etravirine. Half of those who experienced treatment failure while taking rilpivirine developed resistance to the drug, and of them, 90% developed resistance to etravirine too.
интеленс заметно выигрывает не только у рилпивирина за счет предполагаемой устойчивости, но и исентресса
На мой взгляд, нет преимуществ у Интеленса ни перед Рилпивирином, ни перед Исентрессом по основным терапевтических критериям, переносимости и удобству приема. Можно предположить, что он лучше работает Рилпивирина на высоких нагрузках. Не увидим мы Этравирин ни в одних клинических руководствах в составе предпочтительной (альтернативной) схемы... Но это совсем не значит, что препарат не интересный. Очень даже интересный)) Возможно я ошибаюсь. Прошу поправить.
Не увидим мы Этравирин ни в одних клинических руководствах в составе предпочтительной (альтернативной) схемы...
Само собой. Вот что сказано в инструкции к препарату:
Показания к применению Лечение инфекции, вызванной вирусом иммунодефицита человека - ВИЧ-1, у взрослых пациентов, которые получали антиретровирусные препараты, включая больных с резистентностью к ненуклеозидным ингибиторам обратной транскриптазы (ННИОТ) в составе комбинированной терапии.
Массовый пользователь должен смотреть на гайдлайны и не думать о стратегиях на 50 лет вперед. Я-то ориентируюсь на собственное безумие, на параноидально-критический метод. Только он подсказывает, что этравирин может быть более устойчивым, чем рилпивирин, но ни одного доказательства у меня нет, только интуиция. Да одна фраза из умной книжки (Лечение ВИЧ-инфекции 2011) " Генетический барьер к развитию резистентности у этравирина выше, чем у остальных ННИОТ". А про рилпивирин часто слышишь обратное. Вот и всё.
Преимущество этравирина перед ралтегравиром есть только для тех, кто настроен в будущем на долутегравир. И оно заключается только в том, что этравирин не ИИ.
ОК, marev. Процент вирусологических неудач практически одинаков у обоих препаратов. Но есть один нюанс. Исследование рилпивирина проводилось на наивных пациентах, а исследование этравирина - на матерых неудачниках, которые, несмотря на предшествующий опыт лечения, имели ВН не меньше 5000 и имевших, в среднем, по 4 мутации. Причем подавляющее число неудачников ранее принимали именно ННИОТы.
Согласен, нюанс существенный, а сравнение не адекватное.
Я что-то интересного для детального сравнения вирусологических показателей по Рилпивирину и Этравирину найти не могу. Делаю выводы на том, что имею. Наверное ваша интуиция правильно вам подсказывает о преимуществах Эравирина перед Рилпивирином в "вирусологической стойкости".
Боюсь, что у меня не хватает знаний, чтобы поддержать дискуссию на таком уровне.
Я лишь хотел подчеркнуть, что принимая Эдюрант есть большой шанс потерять и НИОТы, причем потерять достаточно быстро, т.к. Эдюрант всё-таки "слабенький". Выбрать третий компонент в дополнение к НИОТ-основе всё-таки есть из чего. Это и Презиста, и ИИ... А вот при вылете Ламивудина/Эмтрицитабина (самых "безобидных" в части побочных эффектов из НИОТ) что делать? Плакать (смеяться) и пить АЗТ? Всё-таки схемы без НИОТ скорее исключение, и не только в России.
Ну и третий минус - большой шанс потерять заодно не только Эфавиренз, но и обсуждаемый выше Этравирин.
На прошлой странице marev правильно пишет, что порой трудно и на елку залезть, и попу не поцарапать. Но читая про Эдюрант я иногда думаю, что с ним можно поцарапать попу, успев только к елке подойти:) При этом одновременно получить непереносимость сосны и лиственницы, а также быть вынужденным дальнейшие прогулки совершать исключительно в березовых рощах:) Но ведь всем известно, что хвойный лес самый приятный для здоровья.
Кстати, по поводу побочных эффектов. Лично я их очень даже ощущаю. Нервное напряжение и нервнозность, невозможность быстро сосредоточиться - всё это есть. Кроме того, сны стали сниться каждую ночь. Радует то, что это не кошмары, а просто "интересные приключения".
Сообщение отредактировал Альф - Чт, 05.02.15, 22:46
Там как раз было отмечено, что в группе этравирина хоть и были неудачи, никто из неудачников не потерял сопутствующие препараты. А вот в группе эфавиренца такие супер-неудачники встречались. Вы же открыли, что рилпивирин в этом плане уступает эфавиренцу. В общем, похоже, мы тут все неплохо и не зря поработали.
Чтобы почитать статью по этой ссылке нужна регистрация. Я поленился её пройти.:(
Действительно, в таком случае ETV - очень неплохой стратегический вариант. Хотя мой прошлый доктор (человек неглупый и с большим опытом) говорила, что при всех достоинствах ETV очень часто он плохо переносится. Но тут, конечно, как повезет...
Сообщение отредактировал Альф - Чт, 05.02.15, 23:22
Тетя_Соня, о наших бреднях можно годами не вспоминать. Как я ни пытался выяснить у врачей на АРВТ.ру, сколько работают схемы у "правильных" пациентов, добившихся НО ВН, они утверждают, что вечно. Екатерина клялась, что у нее еще не было случаев резистентности на фоне безупречного соблюдения режима приема. Я не знаю, пытаются они просто успокоить, или так оно и есть, но в любом случае, это годы и годы. Ну попробуйте вернуться к этой теме лет через 5-7, может будет новая информация.
Господа, кто-нибудь знает, почему при приеме Эдюранта увеличивается креатинин?
Сегодня получил результаты анализов после месяца на Эдюранте. В течение последних нескольких лет креатинин был стабилен, между 70 и 80. А через месяц после Эдюранта - 87 мкмоль/л (мужчина 39 лет, 70 кг). Альбумин в сыворотке крови тоже повысился, и тоже примерно на 10%. Было 47, стало 51 г/л.
Я-бы предположил единичную "ошибку" лаборатории, но в вкладыше к Эдюранту написано:
Цитата
Уровень креатинина в сыворотке крови. Увеличение креатинина в сыворотке крови наблюдалось в течение первых 4 нед терапии и оставалось стабильным вплоть до 48-й нед. Среднее изменение после 48-й нед терапии составляло 0,09 мг/дл (диапазон от −0,2 мг/дл до 0,62 мг/дл). У пациентов с почечной недостаточностью легкой или средней степени тяжести отмеченное повышение уровня креатинина в сыворотке крови было сопоставимым с увеличением концентрации креатинина в сыворотке крови у пациентов с нормальной функцией почек. Эти изменения были расценены как клинически незначимые, и ни один пациент не прекратил терапию по причине увеличения уровня креатинина в сыворотке крови.
Креатинин в плазме крови (и расчет СКФ по соотв. формулам) является одним из основных показателей для контроля функции почек, но почечных проблем в списке побочных эффектов Эдюранта не значится (в аннотации нет).
Хотелось-бы узнать ответы на вопросы:
1. Причину повышенного креатинина и альбумина при приеме Эдюранта. 2. Если дело не в нарушении функции почек, то как контролировать функцию почек при одновременном приеме нефротоксичных препаратов (TDF)? Увидел повышенный креатинин, посчитал СКФ и.... Не сразу поймешь отчего такие показатели....
Сообщение отредактировал Альф - Ср, 18.02.15, 13:29
Вот и пришли мы к общему заключению : Отвечаю, функцию почек проконтролировать нереально. Все что возможно исходя из сегодняшних реалий, это только почкам помогать. Канефрон и травки/настойки. Просто давайте им немного полезных веществ для чистки.
Просто давайте им немного полезных веществ для чистки.
Александрович, но ijon88 утверждает, что дело не в засорении, а в повреждении нефронов. И что их ничем не воскресить, можно лишь предотвратить гибель новых, путем отказа от тенофовира, если виновен он. Что с этим делать?
У меня схема как в заголовке темы, только "кивекса" отечественная - олитид и ламивудин-3ТС. И действительно, много читал на тему того, что TDF приводит именно к гибели нефронов, а обратно, к сожалению, они не восстанавливаются.
А почему RPV приводит к повышению креатинина, для меня пока загадка. Это ведь не почечные дела?
Сообщение отредактировал Альф - Чт, 19.02.15, 20:51
А почему RPV приводит к повышению креатинина, для меня пока загадка. Это ведь не почечные дела?
Это я не про себя спросил (мол, у меня повысился и я волнуюсь):)
Производитель явно указывает в аннотации, что креатинин повышается. Но при этом ни строчки о риске почечных повреждений и о том, что лицам с ХБП Эдюрант противопоказан. Вот и стало интересно почему креатинин растет, каков механизм.
Вот читаю аннотацию:
Цитата
... Рилпивирин метаболизируется и выводится печенью... Почками выводится незначительное количество рилпивирина. Маловероятно, что гемодиализ... может ускорить выведение рилпивиина из организма, поскольку рилпивирин обладает высоким сродством к белкам плазмы крови...
Не здесь-ли кроется разгадка относительно повышенного уровня креатинина?
Ну и нефротоксичность рилпивирина действительно отсутствует, т.к. предлагают назначать рилпивирин даже пациентам на гемодиализе... Ну я так понял:bash:
Сообщение отредактировал Альф - Чт, 19.02.15, 22:44
Просьба к тем, кто принимает Эдюрант/рилпивирин, написать мне личное сообщение. Хочу задать несколько вопросов.
Цитата
В течение последних нескольких лет креатинин был стабилен, между 70 и 80. А через месяц после Эдюранта - 87 мкмоль/л (мужчина 39 лет, 70 кг).
Смотреть нужно не на креатинин, а на скорость клубочковой фильтрации (СКФ) по MDRD. Для белого мужчины 39 лет получается, то у вас СКФ была 93-109 мл/мин (разброс 15% похож на стабильные колебания). Всё что больше 90 мл/мин можно считать нормой. 60-90 мл/мин = лёгкое снижение функции почек. Последнее измерение даёт 83 мл/мин.
По единичному измерению трудно делать выводы. Может быть, вы тяжким спортом позанимались перед сдачей крови. Пересдайте через месяц.
ЦитатаАльф ()
как контролировать функцию почек при одновременном приеме нефротоксичных препаратов (TDF)? Увидел повышенный креатинин, посчитал СКФ и.... Не сразу поймешь отчего такие показатели...
В контроле нет большого смысла, потому что повреждение почек необратимо. Единственный смысл такой: чем ниже ваш СКФ, тем более целесообразны активные действия, направленные на сберегание функции почек. Тщательнее придерживаться ЗОЖ, контролировать кровяное давление, холестерин, диабет, отказываться от потенциально нефротоксичных препаратов итд итп. Например, при СКФ<90 мл/мин И микроальбуминурии (МАУ) 2 (?) степени целесообразно принимать антигипертензивную терапию и статины, даже если нет гипертензии и общий холестерин < 5 ммоль, потому что это снижает риск развития болезни почек.
Кажется Вы не совсем поняли, что я написал. Креатинин (и расчет на его основе скорости СКФ) является основным способом оценки функции почек. Но повышенный уровень креатинина не всегда является результатом почечного повреждения и ХБП. Спортсмены, употребляющие белковую пищу, имеют уровень креатинина выше, чем неупотребляющие. Есть некоторые хронические заболевание (не связанные с почками), которые также дают повышение креатинина.
Примерно как с билирубином. В большинстве случаев повышенный уровень билирубина говорит о проблемах с печенью. Но не в 100%, т.к. бывает и надпеченочная, подпеченочная желтуха, а также иные причины (синдром Жильбера и т.д.).
Судя по Вашему посту, вы считаете, что Эдюрант нефротоксичен и приводит к проблемам с почками. У Вас есть тому подтверждения? .... Почему, скажем, предлагается принимать Эдюрант пациентам на гемодиализе? Ведь для остальных нефротоксичных препаратов (TDF, IDV, ATV...) прямо говорится о том, что принимать их лицам с ХБП не рекомендуется.
Я пока склонен полагать, что повышение креатинина при приеме Эдюранта вызвано не нарушением функции почек, а следовательно оценивать по нему функцию почек пациентов, его принимающих, нельзя. Равно как нельзя оценивать состояние печени у лиц с синдромом Жильбера по уровню билирубина и желтизне глаз.
)
