|
О декриминализации ст. 122 УК РФ
|
|
Дата: Пн, 30.07.18, 12:58 | Сообщение # 1Полицейским и судьям предложили повысить ВИЧ-грамотность
Ученые обращают внимание на необоснованную криминализацию инфекции
Ученые призвали сотрудников правоохранительных органов и судов разных стран руководствоваться современными научными данными при возбуждении уголовных дел об умышленном заражении ВИЧ. Обращение к современным научным данным может ограничить несправедливые судебные преследования, считают эксперты. Заявление 20 ученых из разных стран представлено в среду на Международной конференции по СПИДу в Амстердаме AIDS 2018. Эксперты считают недопустимой тенденцию к «криминализации» ВИЧ-инфекции.
Двадцать ученых из разных стран выступили с заявлением «об экспертном консенсусе в отношении использования научных данных о ВИЧ в системе уголовного правосудия». В документе указывается, что в 68 странах предусматривается уголовная ответственность за сокрытие информации о наличии ВИЧ-инфекции от своего партнера. «В глобальном масштабе судебное преследование за сокрытие информации о наличии ВИЧ, поставление другого лица в опасность передачи ВИЧ или передача ВИЧ… включает и те случаи, когда не было причинено никакого вреда, передача ВИЧ не происходила и была крайне маловероятной или невозможной»,— констатируют авторы. Они делают вывод, что «судебные преследования не отражают прогресса в области знаний о ВИЧ-инфекции и ее лечении».
От российских ученых документ подписал глава Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадим Покровский. Свои подписи также поставили эксперты и ученые из Института Пастера (Франция), Колумбийского университета (США), Каролинcкого института (Швеция). Эксперты отмечают, что «ВИЧ не передается легко от одного человека другому»: «Это относительно нестойкий вирус. Он не передается воздушно-капельным, капельным, контактным, трансмиссивным (болезни, возбудители которых передаются кровососущими членистоногим.— “Ъ”) путем и не может проникать в неповрежденную кожу человека». «Большинство повседневных действий не сопряжены с риском передачи ВИЧ, поскольку для этого нет условий»,— отмечают авторы заявления. Они подчеркивают, что пациенты с ВИЧ, принимающие антиретровирусную терапию, имеют сниженную вирусную нагрузку. Это значит, «что многие люди, получающие лечение, не могут передавать ВИЧ». Ученые приводят результаты исследований (HPTN052, PARTNER и Opposites Attract), которые не выявили случаев передачи половым путем от человека, принимающего терапию и с неопределяемой вирусной нагрузкой: «Центры по контролю и профилактике заболеваний в США теперь описывают предполагаемую возможность передачи ВИЧ от ВИЧ-положительного человека с неопределяемой вирусной нагрузкой как фактически без риска». «Применение современных научных доказательств в уголовных делах может ограничить несправедливые судебные преследования»,— говорится в заявлении.
«Законы, криминализирующие ВИЧ-инфекцию, неэффективны, безосновательны и дискриминационны»,— заявила президент Международного общества по борьбе со СПИДом, международный председатель конференции AIDS 2018 Линда-Гейл Беккер. «Никто не должен подвергаться криминализации из-за нехватки информации или недостаточного понимания у судебных систем рисков передачи ВИЧ-инфекции»,— отметил исполнительный директор Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу (UNAIDS) Мишель Сидибе. Старший советник по науке UNAIDS Питер Годфри-Фоссет выразил надежду, что документ поможет судам, судебным экспертам, врачам-консультантам и адвокатам делать более обоснованные и точные заявления. «Недопустимо, чтобы судебные преследования людей с ВИЧ за деяния, которые не представляли риска опасности заражения ВИЧ, все еще имеют место, особенно в странах Восточной Европы и США»,— заявили “Ъ” в UNAIDS. Как сообщил “Ъ” адвокат, ведущий аналитик по правам человека Канадской правовой сети по ВИЧ/СПИДу Михаил Голиченко, ежегодно в РФ к ответственности по ст. 122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией) привлекают от 40 до 60 человек: «Доказательства по делу в первую очередь основаны на признании обвиняемых». Господин Голиченко полагает, что эта статья «поощряет проявление произвола и основанных на устаревших научных данных о ВИЧ стереотипов и страхов»: «Если этой статьи не будет в УК, общество не останется беззащитным от случаев умышленной передачи ВИЧ». Юрист отмечает, что случаи действительного преднамеренного заражения могут квалифицироваться, например, по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Адвокат считает, что научное обоснование «должно помочь лицам и органам, принимающим решения, отменить нормы, предусматривающие уголовную ответственность за случаи неумышленной передачи ВИЧ».
Валерия Мишина КоммерсантЪ
Заявление об экспертном консенсусе в отношении научных данных о ВИЧ - инфекции в контексте уголовного права
Неизлечимый оптимист
Я в контакте http://vk.com/a.ezdakov
|
Дата: Пн, 06.08.18, 22:04 | Сообщение # 2Вы чего прикалываетесь?
Я согласен на счет того если заражение не произошло, но если человек умолчал и умышленно заразил тебя то этого человека нужно как то наказать... Сколько случаев когда в семейной паре один знал о своем недуге и молча ждал пока второй не скатится в спид.(боясь рассказать).
Недавно одна такая же поступила со мной также, еще и уговорив не пользоватся контрацепцией. И это ее не первый поступок!!! я четвертый по счету!Добавлено (06.08.18, 22:06)
---------------------------------------------
Сейчас 6ю неделю тестился и получил минус, если на 3х мес плюсану то руки в ноги и в прокуратуру!
Нифига СЕБЕ, устал повторять я себе.
|
Дата: Вт, 07.08.18, 11:19 | Сообщение # 3Цитата JustBTboy (  ) Недавно одна такая же поступила со мной также, еще и уговорив не пользоватся контрацепцией. И это ее не первый поступок!!! я четвертый по счету!
С тебя презик насильно стаскивали? То есть ты не хочешь нести ответственности за своё здоровье, использовав презерватив, а получать удовольствие хочешь? И потом всё свалить на партнёршу. Интересная позиция трахальщика.
Для тех кто слабо видит - предлагается не отменять ответственность, а упразднить ст. 122 и при этом использовать имеющиеся статьи о нанесении вреда здоровьюДобавлено (07.08.18, 11:21)
---------------------------------------------
Цитата JustBTboy ( ) то руки в ноги и в прокуратуру!
Неизлечимый оптимист
Я в контакте http://vk.com/a.ezdakov
|
Дата: Вт, 07.08.18, 17:44 | Сообщение # 4Цитата Kapitan_Ochevidnost ( ) С тебя презик насильно стаскивали? То есть ты не хочешь нести ответственности за своё здоровье, использовав презерватив, а получать удовольствие хочешь? И потом всё свалить на партнёршу. Интересная позиция трахальщика.
Если партнер не знает о своем статусе то вопросов нет и претензий! Но когда партнер предлагает убрать защиту убеждая, что полностью здоров то это другое дело!
-----------------
Напомню, моя партнерша до меня провернула подобный финт еще с 3мя мужчинами!! 1 из них всю жизнь проведет в больнице с 10 % легких!
А с одним молча прожила 1.5 года!!!
-----------------
И какую точку зрения ты отстаиваешь?
Мол если я знаю о своем статусе и подвергаю опасности другого человека умышленно подвергая его опасности то я должен избежать уголовное наказание?
Это с какой радости то?
Я уверен, что многие вменяемые люди и без статьи никогда так не поступят но есть и маловменяемые, те кому пофиг на других людей!
Если им дать полный кар бланш то в нашей стране эпидемия начнет развиваться не шагами а просто прыжками!!!
Нифига СЕБЕ, устал повторять я себе.
|
Дата: Вт, 07.08.18, 17:58 | Сообщение # 5Цитата JustBTboy ( ) Сейчас 6ю неделю тестился и получил минус, если на 3х мес плюсану то руки в ноги и в прокуратуру!
Цитата Kapitan_Ochevidnost ( ) С тебя презик насильно стаскивали? То есть ты не хочешь нести ответственности за своё здоровье, использовав презерватив, а получать удовольствие хочешь? И потом всё свалить на партнёршу. Интересная позиция трахальщика
Модер, обнуляй мой % замечаний!
|
Дата: Вт, 07.08.18, 18:06 | Сообщение # 6Цитата JustBTboy ( ) Но когда партнер предлагает убрать защиту убеждая, что полностью здоров то это другое дело!-----------------
Какое другое? Тебе лапшу на уши вешают, а ты и глотаешь это. Ты даже не наивный, ты без ума т.к. думаешь не головой, а головкой.
Цитата JustBTboy ( ) Мол если я знаю о своем статусе и подвергаю опасности другого человека умышленно подвергая его опасности то я должен избежать уголовное наказание?
Мозг включи. Где сказано что предлагается исключить уголовное наказание за заражение? Где?
Ещё раз для тех кто в танке - предлагается чтобы ответственность несли в рамках статей за нанесение вреда здоровью.
Это ты всё переворачиваешь с ног на голову.
Ещё раз для слепых:
предлагается чтобы ответственность несли в рамках статей за нанесение вреда здоровью.
И хватит уже за свою глупость и тупость полностью перекладывать ответственность на других
Неизлечимый оптимист
Я в контакте http://vk.com/a.ezdakov
|
Дата: Вт, 07.08.18, 18:16 | Сообщение # 7Цитата Kapitan_Ochevidnost ( ) Ещё раз для слепых:предлагается чтобы ответственность несли в рамках статей за нанесение вреда здоровью
-------
Это очень мутная статья, радость адвокату!
Разберем ее для тех кто в танке!
опасного для жизни человека - (вич не опасное заболевание, сейчас оно контролируется и не считается абсолютно смертельным)
---
или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица -(вич? о нет, обычно он не приводит к этому, темболее на ранней стадии)
----
утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности (Многие с ВИЧ темболее на парах после заражение теряют эту способность?)
-------
111 статья имея среднего адвоката это детский сад.
Никакого наказания по ней на сегодняшний момент с такой трактовкой не будет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Добавлено (07.08.18, 18:19)
---------------------------------------------
После заражения ВИЧ инфекцией по 111 ст. вероятность наказания такая же как попытаться через нее наказать человека за заражение гриппом. Шансов 0!
Нифига СЕБЕ, устал повторять я себе.
|
Дата: Вт, 07.08.18, 18:26 | Сообщение # 8JustBTboy, ты смотришь на проблему двух человек, а уголовная ответственность может наступать, когда имеется общественное зло (независимо че там законодатель себе навыдумывал в законе).
Уже установлено, что прием терапии позволяет исключить заражение, в том числе от матери ребенку, от полового партнера другому.
Качество терапии у твоего партнера соответствует медицинским стандартам? Ему прописал врач такую терапию? Твой партнер прекратил прием такой терапии, чтобы тебя заразить?
|
Дата: Вт, 07.08.18, 19:35 | Сообщение # 9Какой то бред несете, чес слово!
Так можно кого угодно, за что угодно подвести под статью...
Кого-то подсадили на конфеты и случился сахарный диабет, кого-то к вискарю приучил - и спустя время, у человека цирроз печени.
КАЖДЫЙ (!) несет ответственность САМ.
Кого мне винить, за собственную беспечность??? - Только себя.
Так что пора и совершенно верно, полностью декриминализировать данную статью.
Сообщение отредактировал stafwell - Вт, 07.08.18, 19:44
|
Дата: Вт, 07.08.18, 19:38 | Сообщение # 10Руководствоваясь данной логикой, что тогда делать с переданным Герпесом, Гепсом, ВПЧ, Ангиной, Тубом и прочими болячками?
Сообщение отредактировал stafwell - Вт, 07.08.18, 19:43
|
Дата: Ср, 08.08.18, 10:48 | Сообщение # 11Цитата JustBTboy ( ) Недавно одна такая же поступила со мной также, еще и уговорив не пользоватся контрацепцией. Цитата Kapitan_Ochevidnost ( ) получать удовольствие
Потом вы влетели, и решили, а дай-ка я ее накажу. А сейчас тут нам доказываете свою святость.
На это что вы ответите???Тут тоже лежит ответственность только на партнерши??Ей надо было думать?
В общем вы меня поняли.
Полностью поддерживаюЦитата stafwell ( ) КАЖДЫЙ (!) несет ответственность САМ.
Цитата JustBTboy ( ) когда в семейной паре один знал о своем недуге и молча ждал пока второй не скатится в спид.(боясь рассказать).
|
Дата: Ср, 08.08.18, 12:11 | Сообщение # 12Цитата anita2014 ( ) А если она предупредила раз 15, но вы решили
Да, нет, может быть и это все слова.
Конкретно меня предупредили по смс с текстом "Я только, что узнала о плюсике".
Но как оказалось СЦ уже знает о ее плюсике как 4 года и 3 ее прошлых парня тоже! Но она видимо осознала только совсем недавно!!! Так вот таких вот долгих нужно на какое то время изолировать от общества в места не столь далекие.
За одно и время появится дабы подумать еще более глубоко о том нужно ли предупреждать заранее партнера или нет!
Сейчас есть четкое регулирование этого вопроса.
Поход совместный в сц, письменное согласие и т.д.
Особенно совместный поход в СЦ избавит обоих партнеров от огромного кол-ва проблем. Первому доступно объяснят, что это за болезнь и как жить с "плюсиком" а второй избавит себя от уголовной ответственность в случае казусной ситуации!!!
На мой взгляд все это прекрасно работает!
Сейчас я конкретно говорю о людях которые знают, что больны, вступают в отношения с другим человеком и спокойно занимаются сексом без защиты!!!
И это только проблема партнера?
А нет, как раз 122 ук рф конкретно говорит, о том что так делать нельзя!!!Добавлено (08.08.18, 12:24)
---------------------------------------------
Цитата anita2014 ( ) заверив , что претензий не будет в дальнейшем, при этом письменно ничего не писали, чисто на словахПотом вы влетели, и решили, а дай-ка я ее накажу. А сейчас тут нам доказываете свою святость.
На это что вы ответите???Тут тоже лежит ответственность только на партнерши??Ей надо было думать? Цитата stafwell ( ) Так что пора и совершенно верно, полностью декриминализировать данную статью.
Хорошо, а как поступить в тех ситуациях где люди намеренно заражали людей.
Читал дело про одного парня который специально снимал во время секса с партнершами презерватив и заразил несколько девушек!
Девушкам сложнее следить за тем одет ли презерватив или нет!
Этого парня посадили в тюрьму а по вашей логике ему ничего не надо было делать! Пусть безнаказанно продолжает свою деятельность!
Нифига СЕБЕ, устал повторять я себе.
|
Дата: Ср, 08.08.18, 13:30 | Сообщение # 13речь о чем идет?
чтобы прежде всего изменилась судебная практика по ст. 122.
судьи и правоохранители должны выяснять, а представляет ли угрозу заражения человек, если у него ВН не определяется в течение принятого срока (если ВН н/о, значит, человек угрозы не представляет, следовательно, у него не может быть умысла заразить, т.к. он понимает и осознает, что, принимая терапию и имея ВН н/о, он не представляет угрозы для окружающих).
более того: если человек не создает рисков и выполняет предписания врачей, он не должен предупреждать партнера о своем заболевании, т.к. в этом случае речь уже идет о дискриминации по заболеванию, т.е., априори устанавливается, что человек - носитель вируса- опасен! но эта опасность не установлена, если ВН не определяется и человек принимает терапию.
Вот по этому поводу и высказались известные ученые.
теперь о самой статье 122. она, действительно, нуждается в отмене, потому что не уменьшает в обществе стигматизацию заболевания, о чем много пишут и говорят, а, наоборот, способствует этому и даже провоцирует на это. Пока есть такие статьи, никогда не преодолеть стигму, потому что больной человек будет всегда считать себя обреченным на кандалы априори. Это вопрос социальный и значимый. И в тех странах, где в УК нет подобной статьи, стигматизация на порядок ниже.
|
Дата: Ср, 08.08.18, 14:24 | Сообщение # 14Цитата EvgeniyAM ( ) И в тех странах, где в УК нет подобной статьи
Цитата EvgeniyAM ( ) у него не может быть умысла заразить, т.к. он понимает и осознает, что, принимая терапию и имея ВН н/о, он не представляет угрозы для окружающих
Нифига СЕБЕ, устал повторять я себе.
|
Дата: Ср, 08.08.18, 14:35 | Сообщение # 15Я не вижу связь стигматизации и 122 статьи УК.
Люди, которые стигматизируют ВИЧ-инфицированных, это делают вовсе не из-за половых контактов и не из-за общих шприцов. Они боятся заразиться в быту, через комаров, а так же
бескомпромиссно считают всех ВИЧ-инфицированных представителями "групп риска".
И стигматизация ВИЧ-инфицированных получается что из-за дремучести в обществе и из-за принципиального нежелания отказаться от стереотипов того, что ВИЧ инфицированные сами виновны в своей болезни, и что эта болезнь "наказание за тяжкие грехи".
-------------------------------------------------------
Что бы никто не приписал лично мне высказанные мной мысли, я скажу, что я так НЕ СЧИТАЮ, что ВИЧ дается человеку в наказание за его грехи.
Я лишь транслирую то что увидела, услышала и своё видение причин стигмы.
|
Дата: Ср, 08.08.18, 14:40 | Сообщение # 16Лидия4, полностью поддерживаю!
Нифига СЕБЕ, устал повторять я себе.
|
Дата: Чт, 09.08.18, 08:34 | Сообщение # 17Цитата JustBTboy ( ) Да, нет, может быть и это все слова.
Дайте угадаю. 122!
|
Дата: Чт, 09.08.18, 09:37 | Сообщение # 18Цитата JustBTboy ( ) В чем тогда проблема с такой уверенностью? Не заразил - не сел в тюрьму! Ноооо закрадывается мысль а вдруг!? Вдруг будет скачек в.н.? А по твоему мнению не нужно разглашать партнеру свой статус... и вот ты живешь с женой, пьешь терапию и молчишь... а она потихоньку скатывается в сторону спида... Цитата Kapitan_Ochevidnost ( ) предлагается чтобы ответственность несли в рамках статей за нанесение вреда здоровью. Цитата JustBTboy ( ) А нет, как раз 122 ук рф конкретно говорит, о том что так делать нельзя!!! Цитата Kapitan_Ochevidnost ( ) «Законы, криминализирующие ВИЧ-инфекцию, неэффективны, безосновательны и дискриминационны», Цитата anita2014 ( ) Если дается гарантия на словах, что претензий в дальнейшем не будет, и кто-то потом переобувает сандалии на ходу.То какой статьей руководствоваться в данном случае будете вы?Дайте угадаю. 122!
|
Дата: Чт, 09.08.18, 20:57 | Сообщение # 19Цитата JustBTboy ( ) Разберем ее для тех кто в танке! опасного для жизни человека - (вич не опасное заболевание, сейчас оно контролируется и не считается абсолютно смертельным)
Ох-хо-хо... ну спасибо... я вот почувствовал себя танкистом.)
Собственно... Можете ответить мне для кого представленный вами факт о том, что инфицирование ВИЧ не приведет вас к смерти на 100% актуален? Большинство ЛЖВ, кто принял диагноз, начал прием ВААРТ, и без того живут мыслью, что ВИЧ - не смертельно. При этом, вы реально думаете, что ВИЧ-отрицательный человек, который подвергся риску заражения может воспринять ваши слова как некое утешение или успокоение?)))
Представьте, что у вас есть дочь, и ее заразили ВИЧ, и этот ВИЧ-положительный молодой человек руководствовался мыслью - "Какая разница, заражу я ее или нет, это же не опасное заболевание, ну либо не абсолютно смертельное...)"
Как вам? Нравится?)))
Еще раз, разберем для тех, кто в танке - ВИЧ - это не диабет, и даже не гепатит. У термина "ВИЧ" чёткая отрицательная коннотация, и при мысли лишь одна возникающая ассоциация - смерть.
В рамках борьбы со стигматизацией ВИЧ, можем поднять вопрос о декриминализации. Необходимо проработать информационный фон, чтобы, например, объяснить ВИЧ-отрицательным гражданам, почему ранее если вас намеренно заразили ВИЧ, либо угрожали этим, то за это следовало серьезное наказание, вплоть до лишения свободы от 5 лет, а теперь ВИЧ как хламидиоз, всего лишь прочее венерическое заболевание.
Сможете быть убедительным?
На данном этапе информатизации российского общества, я против декриминализации. Независимо от того, на сколько много смысла в этой статье, и какова ее результативность в применительной практике. Потому что, возможно, кому-то это совсем развяжет руки.
Итак, против до того момента, пока не поменяется позиция руководства страны к вопросу ВИЧ, пока не поменяется поколение дремучих бездушных отвратительных медиков не понимающих вообще, что есть ВИЧ, получивших свои сомнительные знания когда-то в 1980-ых годах, и не знающих как в общем необходимо сопровождать пациента, предоставлять медицинские и сервисные услуги. Против пока на радио, телевидении и из каждого утюга не начнут говорить о ВИЧ, что это такое, чем это заболевание опасно для носителя и для окружающих, чего опасаться не стоит, как можно заразиться, как нельзя заразиться практически ни при каких обстоятельствах, как живут люди с ВИЧ, что такое антиретровирусная терапия, как можно предотвратить заражение, что такое ДКП, в общем о профилактике ЗППП, транслирование научных фактов, статистических данных о ВИЧ в России и в мире.
Декриминализируй - не декриминализируй.. какая разница? Если распространение практически бесконтрольное в контексте эпидемии.
Мэров городов люди не могут выбирать без Государства, зато заниматься вопросами сексуального самовоспитания, приводящих к заражения по 100.000 человек в год ВИЧ-инфекцией - это пожалуйста. Всем там наверху побарабану.
Истинная демократия.
Не хмурь бровей из-за ударов рока,
Упавший духом гибнет раньше срока.
Омар Хайям
|
Дата: Пн, 13.08.18, 14:28 | Сообщение # 20Тактично съехали с моего вопроса.Красивых и долгих букв до хрена, а по факту ответа нет.
|
Дата: Пн, 13.08.18, 19:25 | Сообщение # 21Цитата Kapitan_Ochevidnost ( ) «Законы, криминализирующие ВИЧ-инфекцию, неэффективны, безосновательны и дискриминационны»
В РФ все законы такие, тем больше людей можно в любой момент посадить, тем лучше.
|
Дата: Пн, 13.08.18, 21:43 | Сообщение # 22Цитата anita2014 ( ) Тактично съехали с моего вопроса.Красивых и долгих букв до хрена, а по факту ответа нет.
Не хмурь бровей из-за ударов рока,
Упавший духом гибнет раньше срока.
Омар Хайям
|
Дата: Вт, 21.08.18, 16:50 | Сообщение # 23Долго думал, перед тем как что-то сказать!
Одна из проблем страха перед людьми с ВИЧ так это умышленное заражение!
Я не понимаю людей которые прощают (особенно девушек) после того как их в отношениях заразили!
Сколько историй на форумах! Влюбились, заразил, простила а по итогу ее бросил!
Как можно простить человека который прекрассно понимает, что умышленно наносит твоему здоровью вред?!
Нужно за это людей сажать и на долго, очень долго!
Часто слышу о том, что мол это проблема того кто не предохраняется?
Я тут вообще не согласен! Это проблема обоих, а так как один после этого расплачивается здоровьем то второй тоже должен нести ответственность в рамках закона!
Иначе, что это получается?
В том же контексте можно и педафилов декреминализировать и пустить по этой статье о вреде здоровья.
Они тоже могут оправдываться тем, что детей нужно воспитывать лучше и вообще сами виноваты раз на улицу или в интернет их выпускаете!
Или наркобарыг, а что? Наркоманы сами виноваты, это они вмазываются а барыги хорошие. Они просто распростроняют!
Нифига СЕБЕ, устал повторять я себе.
|
Дата: Вт, 21.08.18, 18:26 | Сообщение # 24Согласен тут палка о двух концах, но есть такой момент когда человек живет с этим но сам про это не знает! Много в жизни происходит и в каждой ситуации надо подходить дифференцировано а не рубить с плеча. Все мы хотели хорошего в тот момент когда были с кем то близки в интимном плане и не задумывались о последствиях
|
Дата: Вт, 21.08.18, 18:53 | Сообщение # 25Цитата MaximusX ( ) к живет с этим но сам про это не знает
Но речь идет о людях которые стоят на учете в СЦ. Вот к этим товарищам есть вопросы...
1млн историй, когда в СЦ сообщали, что товарищ уже от 1 до n лет стоит на учете.
И кто этот человек? Он опасен для общества! Он знает и намеренно распростроняет!
_______________________________________________________________________
Вот моя история, влюбился, предохранялись и вдруг девочка говорит, что резинки надоели.
2 раза переспали без резинок, я в себе уверен т.к. проверялся а она сказала, что 2 мес назад была в больнице и все анализы чистые. И вдруг бац, говорит, что только узнала. Мол из больницы поздно анализы пришли.
Иду в сц а она на учете уже 4 года, таблы то пьет то нет, нагрузка 85к, уже и в спид падала.
И как это? Просто простить? Сам виноват?
Если результат будет + то потрачу все деньги но она сядет!
Себя не спас так спасу еще n судеб нормальных ребят!
Нифига СЕБЕ, устал повторять я себе.
|
Дата: Вт, 21.08.18, 19:24 | Сообщение # 26JustBTboy, согласен так нельзя. Но могу сказать другое. Я узнал от врачей станции переливания крови, что оказывается год нахожусь в базе данных. Лежал за год до этого в больнице, и никто ни слова не сказал что анализы плюс дали, а получилось из-за того что анализы пришли тогда когда уже выписали, а звонить никто не стал
|
Дата: Вт, 21.08.18, 19:32 | Сообщение # 27Сначало общество должно предоставить возможность - качественную терапию, а потом уже говорить об отвественности пациентов.
Пусть врач тоже расписку дает, что будет лечить, а не наблюдать о вашем медленном уход еиз этой жизни.
А разговор о том, что ты умирай или ешь таблетки прошлого века с побочками, а мы тебя накажем - это перекладывание ответсвенности.
Будет качественная терапия, не будет вопроса о крайнем.
|
Дата: Вт, 21.08.18, 20:58 | Сообщение # 28Цитата vih ( ) Сначало общество должно предоставить возможность - качественную терапию, а потом уже говорить об отвественности пациентов.Пусть врач тоже расписку дает, что будет лечить, а не наблюдать о вашем медленном уход еиз этой жизни.
А разговор о том, что ты умирай или ешь таблетки прошлого века с побочками, а мы тебя накажем - это перекладывание ответсвенности.
Будет качественная терапия, не будет вопроса о крайнем.
Вот об этом я и говорю....
Слава богу 99% вич инфецированных не разделяют с тобой этот шизоподобный бред!Добавлено (21.08.18, 21:08)
---------------------------------------------
Цитата MaximusX ( ) Я узнал от врачей станции переливания крови, что оказывается год нахожусь в базе данных.
И в суде это 2 большие разницы! Т.е. конкретно в твоей ситуации ты не подподаешь под 122 статью и даже самый плохой бесплатный адвокат докажет твою невиновность!
Нифига СЕБЕ, устал повторять я себе.
|
Дата: Вт, 21.08.18, 21:57 | Сообщение # 29Цитата JustBTboy ( ) И в суде это 2 большие разницы!
Ты потерялся - не в ту инстанцию зашел. Речь не о судах и правопримнении, а о законотворчестве.
А во-вторых, трудно объяснить тетке, которая моет полы в парламенте проект закона, несмотря на то, что она и работник парламента.
Ну дак вот. Ты конечно можешь сказать бомжу, что чего он такой тощий и не упитанный, на что он тебе ответит - жрать давай.
Даже тетке будет понятно, что нет швабры - какой с нее спрос. Какая швабра - такой и пол по чистоте.
Сначала - возможность качественной терапии, а что там дальше - еще очень длинная песня.
Сообщение отредактировал vih - Вт, 21.08.18, 23:39
|
Дата: Ср, 22.08.18, 10:50 | Сообщение # 30Цитата JustBTboy ( ) 1млн историй, когда в СЦ сообщали, что товарищ уже от 1 до n лет стоит на учете.
|
Дата: Ср, 22.08.18, 11:00 | Сообщение # 31Цитата JustBTboy ( ) Иду в сц а она на учете уже 4 года, таблы то пьет то нет,
Цитата Лидия4 ( ) Может я что-то не понимаю, но мне кажется, что врачи СЦ не должны контактным сообщать об их половом партнёре
Лидия4, вы всё правильно понимаете - налицо нарушение не только врачебной этики, но и тайны диагноза. Налицо как минимум административная ответственность. И информация эта получена далеко незаконным способом. И этот т.н. моралист тут нас ещё чему то пытается учить
Неизлечимый оптимист
Я в контакте http://vk.com/a.ezdakov
|
Дата: Ср, 22.08.18, 16:30 | Сообщение # 32JustBTboy
Доверчивый вы наш, Мы поняли вашу позицию по данной теме).
Те, если вы сами не в состоянии контролировать свою безопасность, брать ответственность в этом вопросе НА СЕБЯ, то всегда можно кого то обвинить. НО, в случае заражения, поверьте моему опыту, гнев и жажда мести быстро проходят. И приходит понимание и осознание необходимости в создании чего то нового и хорошего)
|
Дата: Ср, 22.08.18, 20:45 | Сообщение # 33Спасибо всем кто отписался, мне было интеречно читать ваши мнения.
И прошу не переходить на личности, ведь мы обсуждаем вопрос с разных сторон.
Нифига СЕБЕ, устал повторять я себе.
|
Дата: Ср, 22.08.18, 20:59 | Сообщение # 34А что в этой ветке вообще фобы делают? Модерыыы ау
|
Дата: Пт, 24.08.18, 05:36 | Сообщение # 35Знаю тут одну. Теру не принимает потому, что клеток много, рано. Партнер не в курсе - ему знать незачем, она ведь не заразна, она только носитель (он знает только о её гепатите С). Она же с бывшим 5 лет жила, не предохранялась и он не заразился, как ей кажется..
Только что родила, во время беременности терапию получала, но не пила. Когда первого ребенка рожала тоже не пила и ребенок здоров
А вот вчера выяснилось, что со вторым ребенком не прокатило.
Cудьба мальчика была бы иной, если бы врачи в свое время сказали: "Мы не видим падения вирусной нагрузки и не видим присутствия препаратов в вашей крови. Если ваш будущий ребенок окажется заражен, мы будем вынуждены сообщить об этом властям, а вам придется провести за решеткой несколько лет"
Статья 122 должна активно применяться.
|
Дата: Пт, 24.08.18, 16:47 | Сообщение # 36JustBTboy, извини, если обидела. Просто мне одна знакомая ВИЧ+ рассказывала о том, каким образом она проводила собственное расследование того, какой любовник заразил её и при каких обстоятельствах заразился он сам.
|
Дата: Сб, 25.08.18, 10:06 | Сообщение # 37paisii, так то оно так, но
- слабая печень от гепатита
- нагрузка на печень от арвт (как правило, первично - кожные высыпания)
- токсикоз беременных
- + токсикоз от арвт
может сделать подбор терапии невозможным, хотя бы потому что если речь идет и себе и о ребенке - то мать спасает себя. так действуют врачи, как правило.
так что прежде чем идти по ст 122 врачам бы следовало рассказать о диагностике состояния организма и о предложенных методах лечения.
|
