Кстати:
Вирус (от лат. virus - яд), - неклеточная форма жизни, представляющая собой крайне упрощенную паразитическую структуру, способную проникать в живую клетку и размножаться внутри нее.
Цитата ElAL ()Вера, наполняющая отдельного человека, сострадательна и величественна, но организованная религия, как правило, превращает людей в толпу злобных леммингов. Элтон Джон.
Что еще мог сказать гомосек, являющийся изгоем в большинстве религий? Но его личная, придуманная им же самим "вера" во что-то, конечно истинней, чем вера миллиардов, да...
Ну, я бы не был столь критичным к Элтону Джону, от того, что он потрахивает мужичков по обоюдному согласию, особо никто не пострадал, а вот само православие тоже с "рыльцем в пушочке", такое ощущение, что у церковников любимая затея - педофилия:
1. Иеромонах Мелетий (Ткаченко) – бывший директор Свято-Иннокентьевской православной гимназии в Якутске - 87 преступлений сексуального характера против несовершеннолетних (доказано 46 случаев). Получил 17 лет колонии строго режима. 2. Андрей Киселев, настоятель храма Богоявления Господня в селе Черемное Павловского района, Томская область. Священник на протяжении длительного времени растлевал 12-ти летнюю девочку и насиловал другую несовершеннолетнюю. Вину не признал: оклеветали! Суд дал ему 10 лет в колонии строгого режима. 3. 47-летний священник Ставропольской епархии Роман Погребняк. Он сознался в трех преступлениях сексуального характера. Его жертвами стали мальчики от 9 до 12 лет, проживающие в Ставропольском и Краснодарском краях. В заключении по приговору Белореченского суда он проведет 14 лет. 4. Иеромонах Софроний из села Руднево Сумской области. 2008 г. Православного священника обвиняют в совращении малолетних. По заявлению прокуратуры, Софроний уже был осужден за подобное преступление ранее, но был освобожден по амнистии. 5.Иподьякон и пономарь храма в Димитровграде Александр Берсенев изнасиловал около двадцати детей, а в прошлом сексуальный маньяк в рясе был судим за надругательство над подростками-хоккеистами, у которых он был тренером. Получил срок 6 лет. 6. 30.08.2017 в Санкт-Петербурге умерла 10-летняя девочка с ВИЧ. Приемный отец девочки — православный священник отказывался лечить ее от ВИЧ по религиозным соображениям. Спасти девочку пытались врачи, активисты и суд, но переубедить семью им не удалось.
Как вам такое? Духовненько?! Это только то, что за 5-7 минут нашлось, если копнуть глубже, то вы сами убедитесь, что ТОР случаев педофилии, уверенно держится за профессией священослужителей. И кстати, чего там у нас про милосердие и нестяжательство в писании говорится? Иисус, наверное заповедовал строить по 3 храма в сутки, как сказал патриарх Гундяев?
Никак. В семье не без уродов. А теперь посчитай % . В РФ 16 000 священнослужителей. То есть таких даже 0,1% не наберется. Это значительно меньше чем среди остального населения. В Церковь иногда попадают случайные люди , всем в голову не заглянешь, но со временем, когда некоторые показывают свое нутро, с них снимают сан.
Vetall, ты - православиефоб . Но любишь педерастов. Сам тоже МСМ? И ты своими вот такими устами касаешься этих тем? Надо рот зашить. Такие случае есть в каждой религии. Но главная атака пропагандонов нацелена на РПЦ , как одну из ветвей власти и главную консолидирующую силу нашего народа.
ЦитатаVetall ()
Иисус, наверное заповедовал
Не упоминай это Имя всуе. Ты недостоин этого. Он заповедовал смотреть прежде всего за собой, вытаскивать бревна из своих глаз, а не сучки у Патриархов. Где ты и где он? Ты не стоишь его подошвы даже. Жалкий.
ЦитатаVetall ()
кстати, чего там у нас про милосердие и нестяжательство в писании говорится?
СОЦИАЛЬНОЕ СЛУЖЕНИЕ ЦЕРКВИ.
- более 4500 церковных социальных учреждений, проектов и инициатив в Русской Православной Церкви;
- свыше 300 сестричеств милосердия;
- 60 приютов для беременных женщин и матерей с детьми;
- свыше 180 центров гуманитарной помощи;
- более 60 богаделен;
- более 400 проектов помощи инвалидам;
- в 71 православном храме в 45 митрополиях ведется работа с глухими и слабослышащими людьми;
- более 300 церковных центров помощи наркозависимым, в том числе 70 рабилитационных центров для наркозависимых, 18 центров ресоциализации, 67 консультационных пунктов, 16 амбулаторных и 9 мотивационных программ, более 65 групп поддержки зависимых;
- более 500 православных организаций, которые помогают алкозависимым и их родственникам, в том числе более 60 реабилитационных центров и более 300 обществ, братств и групп трезвости.
- 95 православных приютов для бездомных и 10 автобусов милосердия.
Это только официально зарегистрированные богадельни. Индивидуальная , ежедневная, финансовая и психологическая помощь на приходах вообще не попадает в статистику. Хотя Церковь не обязана это делать. Это жест доброй воли.
А ЧТО СДЕЛАЛ ТЫ, ЧТОБЫ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ КРИТИКОВАТЬ ИХ?. Тьфу. "И это пройдет" (с) Соломон.
Сообщение отредактировал banderas - Чт, 06.06.19, 01:06
Это делают меценаты под флагом церкви. Кем-то из меценатов движет сострадание, кто-то, купив на Земле уже все, хочет прикупить лучшее местечко в раю, кто-то замаливает грехи 90-хх
Это абсолютно некомпетентное предложение. Церковь - это собрание людей, обьединенных общей верой. В данном случае - Православием. В Церкви есть священники, монахи, бомжи, меценаты...Не важно кто. Это - люди. "И это пройдет" (с) Соломон.
Самый известный приматолог, самый узнаваемый профессор Стэнфорда и самый оптимистичный пессимист. Роберт Сапольски – настоящая звезда науки. Его лекции по биологии поведения собирают на Youtube миллионы просмотров, как популярные сериалы. Его книги превращают научные теории в комедии и мелодрамы, понятные каждому. Биолог и одновременно эксперт по неврологии, он знает о генах, гормонах и биохимии мозга не меньше, чем о повадках обезьян и секретах успеха ведущих политиков. В «Заметках примата» он рассказал о 25 годах жизни среди павианов в Кении. В «Биологии добра и зла» подвел итог 10 лет наблюдений и лабораторных исследований. А в новой книге обещает раскрыть главную тему своей жизни – религиозность и атеизм. О ней американский ученый поговорил с журналом «Будущее» перед отъездом на полевые исследования.
– Когда и как вы впервые осознали себя атеистом?
– Мне было лет четырнадцать. Я рос под строгим надзором в очень религиозной семье и был очень благочестивым. Но не от искренней веры, а потому что хотел, чтобы родители и учителя считали меня хорошим мальчиком. Ни о каких противоречиях между своим религиозным воспитанием и наукой, которую я изучал в школе, например, теорией эволюции, я и не думал. Я просто старался демонстративно соблюдать все религиозные предписания до последней запятой. Кризис наступил во время болезни, из-за которой моя жизнь стала невыносимой. Помню, я открыл Библию и наткнулся там на такую мысль: болезни бывают из-за того, что ты согрешил перед богом. Я был в шоке. Ведь бог всемогущий, это он все творит, управляет всем вокруг, а вину перекладывает на меня… Как можно? Что это за бог такой? В общем, в тот момент я пережил глубокое потрясение. И вот однажды ночью я проснулся часа в два и меня осенило: «Никакого бога нет, это все выдумки!» А значит, нет ни свободы воли, ни цели существования. Вокруг меня – лишь необъятная, бесцельная и равнодушная Вселенная. С тех пор я не способен на веру.
– Как отнеслись к этому в вашей семье?
– О, родителям я об этом ни слова не сказал. Я продолжал исправно исполнять все ритуалы. Я вообще человек трусоватый и неконфликтный. К тому же я очень боялся отца.
– А сейчас вы сталкиваетесь с проблемами, когда выражаете свои атеистические взгляды?
– Я, так сказать, открытый атеист. Но никаких проблем из-за этого у меня нет. Слава богу, я оказался в такое время в таком месте, где неверие в существование бога не имеет никакого значения. Но я живу в одном из самых прогрессивных уголков Соединенных Штатов и вращаюсь в университетской среде. Понятно, что в мире, да и в США полно мест, где все прошло бы не так гладко. Но здесь в худшем случае какой-нибудь студент через месяц после выпуска пришлет мне Библию с письмом, заклинающим меня вдумчиво ее прочитать, потому что ему будет жаль, если я попаду в ад. Вот и все.
– Агрессия, как вы часто объясняете, связана с особым отделом мозга – миндалиной. Есть ли отдел мозга, который отвечает за религиозные переживания?
– Некоторые ученые пытались найти ответ на этот вопрос. Но, по-моему, не слишком преуспели. Я думаю, причина их неудачи в том, что за такое комплексное переживание не может отвечать одна область мозга. Слишком сложно устроен мозг и слишком дикую мешанину представляет собой все то, что объединяют под понятием «религиозности».
– Почему периодически происходят спады и подъемы религиозности?
– Иногда в Соединенных Штатах религия вдруг начинает играть абсурдно важную роль в общественной жизни, например, когда на пост президента метит религиозный фанатик. Многие эксперты в этот момент начинают анализировать причины всплеска религиозности. На мой взгляд, религиозность никуда и не исчезала, она была жива на протяжении всей истории Соединенных Штатов. Это не похоже на то, что произошло с религией в России, вообще в бывшем СССР, где религия была в упадке, а теперь, насколько я понимаю, возродилась. Или на происходящее в Скандинавии, где религиозность за последнюю сотню лет просто сошла на нет.
– Даже в жизни атеиста есть место для веры, например, для веры в идеи или людей, то есть для того, что выходит за рамки знаний и фактов. Означает ли это, что есть биологическая потребность в вере?
– Конечно, есть. И это объясняет универсальный характер религии, ее существование везде и во все времена. Когда собираешься эволюционировать до такой степени, чтобы осознать свою смертность, единственный способ выжить психологически – развить мощные способности к самообману и научиться придавать смысл тому, у чего смысла нет. Тут можно провести медицинскую параллель: религиозные люди здоровее. И не только благодаря более здоровому образу жизни и психологической поддержке со стороны общины. А вот атеизм повышает риск депрессии. Во мне нет и крупицы религиозности. Но вы удивитесь, если я скажу, что предпочел бы ее сохранить. Лет в пятнадцать я перенес довольно серьезную клиническую депрессию и борюсь с этой склонностью и сейчас. Подозреваю, что этого бы не случилось, если бы я все еще верил, что когда-нибудь бог одобрительно погладит меня по голове.
– Избавляться от стереотипов – всегда тяжелая работа. Гораздо комфортнее им следовать. Не означает ли это, что мы генетически предрасположены к стереотипам?
– Стереотипное мышление – источник великого множества человеческих страданий, но у него есть свои плюсы. Оно может служить эвристической стратегией – способом упростить и ускорить решение интеллектуальной задачи. Потому что дает возможность выбрать статистически наиболее вероятный вариант. Допустим, я подъезжаю на машине к светофору и вижу, что горит красный свет. Но то ли стекло на излучателе слишком толстое, то ли сам излучатель другого типа или еще по какой-то причине у красного света не такой оттенок, как на светофоре за два квартала до этого. Благодаря эвристической функции стереотипного мышления мне не надо размышлять, означает ли этот красный свет то же самое, что тот. Я машинально принимаю верное решение, то есть просто жму на тормоз. И это здорово. Наши эвритические стратегии действительно отражают структуру нашей психики, которая обусловлена отчасти генетически. Однако стереотипное мышление, конечно, может нас подвести, когда стереотип не соответствует действительности или в условиях большой изменчивости, когда он статистически применим лишь к группе в целом, но не к каждому ее участнику в отдельности. В таких случаях это уже не полезная эвристическая стратегия, а леность ума и предрассудок.
– Один из таких стереотипов – предубеждение против «чужаков». Вы объясняете его происхождение на примере стаи шимпанзе, где все родственники. И сравниваете это с армией, где новобранцев учат чувствовать себя братьями, защищающими «наших» от «чужих». Почему родственными чувствами так легко манипулировать?
– Самое занятное заключается в том, что родство для нас не такая конкретная категория, как для других биологических видов. Хомяк, например, точно знает, кто перед ним – брат, двоюродный брат или чужак. Он определяет это просто по запаху. Нам в этом вопросе приходится полагаться на мышление. А мышлением можно манипулировать. Если нами манипулируют с таким расчетом, чтобы мы ощутили близость к тому, кто нам не так уж близок, – это «фиктивное родство». И военные, поняв это за долгую историю, стараются превратить ораву незнакомцев в «братьев по оружию», готовых умереть друг за друга. Если же нами манипулируют, чтобы мы стали воспринимать кого-то как совершенно чуждое существо, настолько непохожее на нас, что, убивая его, даже не думаешь, что это тоже человек, тогда это «псевдовидовое разделение». И любой диктатор и тиран, понимая это, пытается найти для своего народа козла отпущения.
– Действительно ли гены управляют нашим поведением, как об этом часто пишут и говорят?
– Да, в наше время, когда царит такой ажиотаж вокруг генома, связь биологических особенностей c генами часто преувеличивают, особенно когда речь идет о мозге или сфере поведения. Суть этой идеи в том, что любой процесс в наших клетках, органах, во всем организме якобы управляется генами. Чтобы объяснить, почему это совершенно ошибочное представление, я обычно привожу такое сравнение: сказать, что гены чем-то управляют, все равно что заявить, что рецепт шоколадного торта из поваренной книги управляет вами, когда вы его печете. Что на самом деле запускает процесс чтения поваренной книги и активирует «ген шоколадного торта»? Факторы среды. Именно среда управляет генами. И в разных условиях гены регулируются по-разному. Так и торт, испеченный по одному рецепту, будет отличаться по консистенции в зависимости от того, где его приготовить – на берегу моря или на высоте в пять тысяч метров.
–Над чем вы сейчас работаете?
– Думаю, из моей новой книги Behave («Биология добра и зла»), ясно, что я не верю в свободу воли. Я думаю, у нас ее нет ни на йоту. Мы – всего лишь невероятно сложные биологические механизмы, не больше и не меньше. У моей новой книги две отправные точки, которые я для себя определил, как только поставил точку в «Биологии добра и зла». Первый пункт – я понимаю, что у нас нет свободы воли, и меня это вполне устраивает. Второй пункт – я не представляю себе, что произошло бы с нашим миром, если бы большинство людей разделяло мои взгляды. Я ума не приложу, как можно жить, если ты искренне в этом убежден.
– Вы можете привести пример, когда нам кажется, что мы проявляем свободу воли, но на самом деле это иллюзия?
– Каждый раз, когда мы принимаем любое решение, например, выбираем между чаем и кофе, решаем, за кого голосовать на выборах, на ком жениться, кого убить, какой ряд зубов почистить первым – верхний или нижний, мы всегда остаемся не более, чем производным нашей биологии.
– Если мы биологические механизмы, то иллюзия свободы воли тоже должна выполнять полезную биологическую функцию?
– Здесь мы опять имеем дело с проблемой примата, который в ходе развития так поумнел, что оказался способен понимать, что однажды умрет. Он стал впадать в глубокую депрессию, испытывать экзистенциальный ужас и так далее. И вера в свободу воли, как мне кажется, – это один из выработанных нами способов защиты от всего этого. Кроме него, у нас есть еще религия, самообман, механизм отрицания и тому подобное. Поэтому вера в свободу воли может быть очень полезной, если у вас в жизни все складывается удачно. Если же что-то не ладится, вам с таким же успехом поможет отрицание свободы воли. То есть мысль о том, что неудачи в жизни – это не ваша вина. В новой книге я пытаюсь ответить на вопрос: каким мог бы быть с научной точки зрения наш мир без веры в свободу воли. Что может сказать наука о перспективах жизни без веры в добро, зло, воздаяние за благо, наказание за грехи и прочее. Я пока не особо продвинулся. Зато прочитал уйму книг по философии, которые бы вряд ли осилил раньше. Вообще я, как и многие типичные ученые, ужасный невежда по части философии и всего гуманитарного.
– И какие философы ближе всего к вашему взгляду на природу?
– Боже мой, вы застали меня врасплох. Я надеюсь, это не прозвучит слишком безумно, но я думаю, что ближе всех к моим впечатлениям композиторы – Малер и Шостакович. Но даже не спрашивайте, я не смогу объяснить почему.
– А что насчет психологов? В «Записках примата» вы упоминаете о том, что павианы избегают кровосмешения. Например, Фрейд считал, что с таких запретов начинается культура и религия. Что вы об этом думаете?
– Ну, что сказать, Фрейд безусловно внес огромный вклад в понимание поведения и психики человека, но, вместе с тем, он часто ошибался. Я не думаю, что его теория избегания инцеста может быть подкреплена фактами. Избегание инцеста наблюдается у самых разных видов и обусловлено биологическим механизмом, который нам уже понятен. Вряд ли теория Фрейда поможет нам глубже разобраться в половых предпочтениях павианов.
– А может ли теория эволюции объяснить, почему павианы не становятся умнее?
– Эволюция постоянна, но не линейна. Иначе говоря, не факт, что можно провести прямую линию длиной в миллионы лет, в течение которых павианы становились бы все умнее и умнее, хотя, казалось бы, именно так произошло с людьми. Эволюция – это на самом деле история реакций на текущие вызовы. Так что я не уверен, что в обозримом будущем появятся павианы, намного превосходящие интеллектом своих нынешних собратьев.
– Возможно, им помогли бы семинары по развитию мозга. Сейчас они очень популярны. На них обычно рассказывают, как работает мозг, а потом учат его контролировать, используя эти знания. Похоже на попытку вернуть иллюзию свободы воли через заднюю дверь?
– Да уж, но я постараюсь удержаться от сарказма. Наверное, лучше начать с того, что таким образом люди пытаются решить для себя очень важный и запутанный вопрос. Они рассуждают так: «Если свободы воли действительно нет, если в мире все жестко детерминировано, как же тогда я могу поменять свой менталитет?» Ответ прост: на самом деле не мы меняем себя. Это наш мозг меняется под влиянием внешних факторов. А роль посредника между мозгом и средой играет биология. Когда вы слышите о человеке, который сделал что-то прекрасное или ужасное или совершил подвиг, и вы чувствуете, что это стимулирует вас меняться, значит, у вас в мозгу произошли какие-то механические изменения – ваши нейроны стали работать немного иначе.
Добавлено (24.07.19, 14:00) --------------------------------------------- Всех православных поздравляю с Днём святой равноапостольной Ольги, а Ольг с Днём Ангела! Мира всем, добра и любви, силы духа и ангельского терпения!
Интересная тема.. как и выраженные мнения по православию и т.д. Православие в России это РПЦ (Русская Православная Церковь).
Я выражу лишь свою точку зрения.
Это негативное отношение к её представителям, не ко всем конечно, но к большинству. Я непонимаю людей, что избрали служение Богу, проповедничество, не как нисточник пропитания, заработка, но прибыли.
Либерали́зм(от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека.
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Патриарх Кирилл: "Поставление самого себя в центр жизни и есть либеральная идея. А если "я" в центре - что выше меня? В каком-то смысле это греховная идея, потому что поставление в центр жизни самого себя - это и есть отпадение от Бога. В центре жизни должен быть Бог", - сказал он на вечере памяти митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова), прошедшем в Петербургском епархиальном управлении.
Такое впечатление ,когда человек начинает ходить в церковь и типа верить в Бога ,он начинает еще больше грешить,становится злее , больше осуждает за грехи чем не верующий.Становится скрытным,типа все хреновые ,а он красавчик. Вообщем становится хуже ,чем когда был не верующим. Личные наблюдения. Знаю одну девушку которая уверовала. Была общительная,веселая,компанейская,хорошо одевалась,следила за собой. Сейчас :стала скрытной,мало общается,ходит в старушечий одежде с тележкой, короче кошмар. Есть еще примеры.
Добавлено (13.01.21, 13:31) --------------------------------------------- А еще верующие начинают навязывать эту самую веру. Это наверно самая главная их ошибка .
Добавлено (13.01.21, 13:34) --------------------------------------------- Вроде как бы верю ,но сомневаюсь. Выгодней наверно верить ,чем не верить, ,хуже от этого не будет. "Очередь за солнцем на холодном углу" Егор Летов.
Сообщение отредактировал гибралтар - Ср, 13.01.21, 13:45
Ну,это наверное какой то неправильный верующий.Ибо написано-не суди и не судим будешь.
Цитатагибралтар ()
А еще верующие начинают навязывать эту самую веру.
Навязывать конечно не нужно.Но вот рассказывать о том,что узнали сами-должны.Иначе как? Здесь есть некая схожесть как со знаниями о ВИЧ.Ведь не правильно было бы если бы те кто уже изучил и знает,не доносил инфо до новичков.Хотя некоторые бывает возмущаются,что им навязывают прием теры.Не находишь? Ничего в этой жизни не бывает случайным
Вы меня не верно поняли . Я хотел сказать из личного опыта, то что многим не опытным в вопросах веры она не только не помогла ,но и сделала их хуже и их советы только навредили людям.Рассказывать людям о том что узнали, могут еще больше запутать других людей. Наверно вера это очень интимная вещь. Наверно в этом вопросе нужен настоящий учитель? А самому не справится ,тем более с такой серьезной вещью как вера. "Очередь за солнцем на холодном углу" Егор Летов.
При заимствовании контента сайта активная гиперссылка на Современный Форум о ВИЧ обязательна. Редакция портала не несет ответственности за присланные материалы и содержание рекламных текстов, опубликованных на сайте. Мнение администрации портала может не совпадать с точкой зрения авторов статей и других материалов, опубликованных на сайте. Информация, опубликованная на сайте, носит справочный характер и не заменит профессиональной консультации специалиста.