   | |
| Модератор форума: Webmaster, ksyu |
| Современный Форум о ВИЧ Жизнь+ Мир во мне Православный взгляд |
| Православный взгляд |
Дата: Пт, 04.08.17, 13:22 | Сообщение # 845
Цитата granula (  ) В смысле "не существовало" )) - Бог один (во Святой Троице). Анубис что, тоже в Святую Троицу входит? Вы только что заявили, что бога Анубиса не существует. Таких богов еще несколько тысяч. Я правильно понимаю, что они все не существуют (а значит, никогда в реальности не существовали) Зевс, Ра, Шива, Перун и пр. Все, кроме бога Бога и его Троицы? То есть, все остальные боги были выдумкой? |
Дата: Пт, 04.08.17, 22:36 | Сообщение # 849
Цитата granula ( ) Термин "боги" здесь сборный Да причем здесь термины. Эти существа - Ра, Зевс, Перун, Тонакатекутли, Один - они реально существуют или это вымышленные персонажи? granula, почему Вы не можете дать простой и однозначный ответ: да/нет/это слишком сложно для меня |
Дата: Пт, 04.08.17, 22:44 | Сообщение # 850
Цитата paisii ( ) они реально существуют или это вымышленные персонажи? Никто не даст ответа по каждому персонажу. Нигде это не написано. Цитата banderas ( ) На Православный взгляд эти существа были демонами или просто мертвыми истуканами Частично одно, частично другое. "И это пройдет" (с) Соломон. |
Дата: Сб, 05.08.17, 06:54 | Сообщение # 852
Цитата paisii ( ) то и сатана и демоны сотворены им же. Да. Это все есть в Библии. Только изначально они были Ангелами. Сатану звали Денница, Люцифер (и еще некоторые имена на разных языках). Они созданы бессмертными духами со свободной волей. Но некоторые использовали эту волю себе во вред. Попытались совершить революцию. За что были низвергнуты с небес на землю. В Евангелии они названы "духи злобы поднебесной". Цитата paisii ( ) Вот вам еще один парадокс всемогущества. И почему тогда другим богам и духам начали поклоняться гораздо раньше, чем ему? Нет никаких парадоксов. Не раньше. Адам и Ева - первые люди , поклонялись Богу. "И это пройдет" (с) Соломон. |
Дата: Сб, 05.08.17, 07:18 | Сообщение # 853
Цитата banderas ( ) Нет никаких парадоксов. Не раньше. Адам и Ева - первые люди , поклонялись Богу. Согласно Библии бог Бог сотворил мир где-то 7500 лет назад. Еще при Петре летосчисление велось от сотворения мира, а не от рождества Христова. Христос родился в 5509 году от сотворения мира. Это аксиома, которую православные не могут отрицать (иначе вы сектант) Но науки яркий свет доказал |
Дата: Сб, 05.08.17, 07:47 | Сообщение # 854
Цитата paisii ( ) Согласно Библии бог Бог сотворил мир где-то 7500 лет назад Были такие предположения у некоторых Богословов. Но "у Бога тысяча лет как один день и один день - как тысяча лет"(с). Слово "день" (еврейское "Йом") в оригинале переводится как "период времени". То есть "7 дней творения" это не неделя. Это неопределенно долгий промежуток времени. Тогда и стандартных дней, суток не могло существовать. Пока все не свершилось. То есть здесь Библия также не противоречит науке. И еще. Примерные даты возникновения первых цивилизаций относят как раз к 5-6 тысячелетию до нашей эры. Цитата paisii ( ) А последние 30 тыс лет люди вовсю поклонялись и богам и духам, Это гипотезы. Предположения. Ничего "наука" там не доказала. "И это пройдет" (с) Соломон. Сообщение отредактировал banderas - Сб, 05.08.17, 07:48
|
Дата: Сб, 05.08.17, 13:58 | Сообщение # 855
Цитата banderas ( ) Они созданы бессмертными духами со свободной волей. Но некоторые использовали эту волю себе во вред. Очередная несуразица. Всеведующий Бог не знал, что произойдет с данным ангелом? Если не знал, значит, он не всеведующий. Если знал - значит, он создал зло намеренно. То есть действовал злонамеренно. Идея Бога - Абсолюта крайне неудачная с точки зрения логики здравого смысла. Многобожие сильно выигрывает с этой точкти зрения. И потом, я не понимаю, почему вы решили, что ваш бог Бог лучше бога Одина и бога Зевса. Чем, собственно? |
Дата: Сб, 05.08.17, 15:07 | Сообщение # 856
Цитата paisii ( ) Всеведующий Бог не знал, что произойдет с данным ангелом? Цитата paisii ( ) И потом, я не понимаю, почему вы решили, что ваш бог Бог лучше бога Одина и бога Зевса. Чем, собственно? "И это пройдет" (с) Соломон. |
Дата: Сб, 05.08.17, 16:24 | Сообщение # 857
Цитата banderas ( ) Здесь мы можем только гадать. Либо отвергнуть саму идею, как негодную. Цитата banderas ( ) Потому что Одина и Зевса не существует Вот тут Максим Каммерер бы удивился. Вы, люди, всю свою историю придумываете богов, которые потом оказываются несуществующими. Либо затем признаете демонами. Но прежде вы в них свято верите, молитесь им, трепещете, испытываете религиозный экстаз, благодать. Видите бесспорные доказательства их существования. Во всем видите их волю. Вы можете столетиями и даже тысячелетиями не замечать, что ваших богов не существует. Факт. Признаков реального существования вашего нынешнего бога Бога не больше, чем Зевса и Одина или Перуна. А особенность вашей психики уже понятна. Вы просто верите и всё. И вас даже не смущает явная нелогичность концепции и явные огрехи в Писании. Вам даже приходиться утверждать, что семь дней это несоизмеримо дольше, чем неделя. Если вы во что-то уверовали, то вас уже ничем не смутить. Для стороннего наблюдателя всё более, чем понятно... |
Дата: Сб, 05.08.17, 19:37 | Сообщение # 859
Цитата paisii ( ) Вы, люди, всю свою историю придумываете богов, которые потом оказываются несуществующими. С моим Богом все по-другому. Только письменным источникам о Нем уже не менее 4000 лет. До этого все передавалось устно. И пропадать Бог никуда не собирается. Цитата paisii ( ) Признаков реального существования вашего нынешнего бога Бога не больше, чем Зевса и Одина или Перуна Больше. Цитата paisii ( ) И вас даже не смущает явная нелогичность концепции и явные огрехи в Писании. Нет никакой нелогичности и огрехов. И если уж на то пошло , то ваша логика и не должна соответствовать Божьей. Как логика муравья - человеческой. Например в "обычных" физике и химии одни законы. В квантовой - совсем другие. И никакая обычная логика в квантовом мире, в мире антиматерии или черных дыр не работает. В мире очень много известных "логик" и законов и еще больше - неизвестных. Цитата paisii ( ) Вам даже приходиться утверждать, что семь дней это несоизмеримо дольше, чем неделя. Конечно. paisii, что такое "сутки"? Оборот планеты? Смена дня и ночи? А когда еще не было этих смен, не было Солнца и Земли? Эти периоды вы тоже называете сутками? Вы нелогичны. А вот древние Евреи были более логичны. Поэтому писали "Йом" - период времени. "День" - это уже славянский перевод. "И это пройдет" (с) Соломон. |
Дата: Сб, 05.08.17, 22:08 | Сообщение # 860
Хорошо: "почему Вы не можете дать простой и однозначный ответ: да/нет/это слишком сложно для меня". Потому что это невозможно. 1. Никто уже не знает точно, что подразумевали под этими 2000 (якобы... откуда 2000??) имен. 2. Бандерас уже сказал, что часть культов имела чисто организующую функцию и не предполагала существование реальной силы, стоящей за символами культа, а часть вот именно представляла собой поклонение демонам. При этом часть культов еще возникла путем дробления монотеистической перворелигии на отдельные ветви, требующие поклонения отдельным аспектам Верховного Бога.
Концепция предшествования монотеизма политеизму накапливает все больше доказательств. Добавлено (05.08.17, 19:44) --------------------------------------------- 3. Я никогда не узнаю, сложно это для меня или нет, потому что никогда не буду изучать подробно эти 2000 имен )). Добавлено (05.08.17, 19:51) --------------------------------------------- Вообще, модератор никак не хочет включить в рассуждения тот факт, что человека нельзя обманывать бесконечно. Опыт СССР упорно не учитывается - какие бы "умные и решительные люди", как бы красиво ни маскировали пустоту, это все равно заметят. По большому счету для человека в течение жизни есть только 2 положения - естественное и неестественное. Видели, сколько энергии нужно, чтобы поддерживать неестественное положение? - нет настолько "умных и решительных людей", чтобы у них было столько энергии... Добавлено (05.08.17, 20:04) --------------------------------------------- "Не хлебом единым жив человек" - тоже сказал Иисус Христос. Просто обеспечивать свою безопасность - это все равно, что на самолете летать за 50 км на прогулку. Действительно, кроме прочих "высоких" функций, человек в норме стремится любить и верить ( верить в смысле доверять и надеяться). Без этого человек как минимум получает "атрофию астрального тела" (извините, из другой оперы)) и становится черствым, а совсем без эмоций и чувств можно превратиться в социопата. Вера, кстати, имеет гормональное "сопровождение" в организме. Как ее можно принять как ненужное или мешающее? Как это соотносится с логикой и вообще с умом? - все думают, во что верить, и во что уже верят. Все и всегда проводят периодическую ревизию своих убеждений, проверяют их соответствие реальности - у нас для этого возрастные кризисы. Человек не может заблуждаться не то что бесконечно, а даже опасно долго. Добавлено (05.08.17, 20:14) --------------------------------------------- Кстати, об умниках и Христианстве )) "Самыми умными" в Римской империи считались греки. Соображали многие народы более или менее, но прямо-таки культ из интеллектуальности сделали греки - им нравилось "чистое" мышление и они любили искать истину. У них был устоявшийся пантеон и разработанная мифология, притом записанная. Так вот греки приняли Христианство одними из первых. Они в христианстве противоречий не усмотрели, а наоборот еще всем все стали разъяснять. Оставили "старых богов" - и создали православие. Добавлено (05.08.17, 20:18) --------------------------------------------- Это факты. А модератора все время стягивает в область беспочвенных, неподтвержденных действительным ходом событий утверждений. Даже примеры из фантастики. Добавлено (05.08.17, 20:25) --------------------------------------------- Зачем Богу было предотвращать падение сатаны? - у Него все равно все под контролем. Возможность исцеления мира ведь тоже с самого начала была "заложена в систему". Так какая разница, кто что выбрал? Добавлено (05.08.17, 20:33) --------------------------------------------- И вот еще. "Чем Бог лучше языческих "богов"? Персонифицированный монотеизм отличается от пантеизма, как абстрактное мышление отличается от конкретного. Абстрактное мышление "круче" )) - сложнее, эффективнее. Добавлено (05.08.17, 20:48) --------------------------------------------- Это видно в истории. Средневековье не было застоем - европейцы учились мыслить абстрактно. У них осталась "греческая книжность" и они упражнялись в логике, риторике и проч. Когда нашлось, к чему приложить эти навыки, уже было, что прикладывать - и развилась современная наука ))... Добавлено (05.08.17, 21:27) --------------------------------------------- Добавлено (05.08.17, 22:01) --------------------------------------------- Цитата granula ( ) Если бог Бог Абсолют, и все создано им, и он всевластен и всесилен и мир сотворен им, то и сатана и демоны сотворены им же. Вот вам еще один парадокс всемогущества. И почему тогда другим богам и духам начали поклоняться гораздо раньше, чем ему? Если другие боги не выдумка, значит, выдумкой является ваш бог Бог. Или или. Параллельно боги существовать не могут. Это не парадокс. Чем Богу мешают сатана и демоны? Чтобы показать несостоятельность любого сопротивления, Бог поставил во главе Своего воинства в войне с сатаной архангела Михаила. Ангельскую иерархию можно посмотреть здесь http://pravera.ru/index/angelskie_chiny_9_chinov_angelov/0-1888 Так победили бывшего ближайшего помощника Бога... Путаница возникает, если ставить Того Самого Бога, Который все создал, в ряд со всеми когда-либо бывшими предметами поклонения. И на самом деле сначала (в истории человечества) люди поклонялись Ему. Добавлено (05.08.17, 22:08) --------------------------------------------- Вы же видите, что математика есть. Это значит, что Бог есть. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." Слово это с греческого Логос. Мы бы сейчас сказали "в основе мироздания находится информация" - план строения мироздания. Вот это Бог, которого имеет в виду Библия. выбери жизнь чтобы жить Сообщение отредактировал granula - Пн, 07.08.17, 11:49
|
Дата: Вс, 06.08.17, 10:07 | Сообщение # 862
Может быть, это из-за того, что Вы ищете мощность. А Бог это скорее "правда жизни", система естественных законов - и вся возможная мощность соответственно и так в Боге.
Добавлено (06.08.17, 08:41) --------------------------------------------- Просто кто-то "расширил сознание" (Авраам точно, но наверняка были люди и кроме него - вот Сократа в пример приводили) и понял, как "Все есть на самом деле". Тогда Все сказало - с этим можно пообщаться )), здравствуй, Авраам, это Я. Добавлено (06.08.17, 08:49) --------------------------------------------- Читали Дао-Дэ-Цзин? Там Бог представлен как Дао (совсем "в общем виде"), а параметры правильного хода событий и поведения те же, что в Библии. Добавлено (06.08.17, 08:53) --------------------------------------------- И в Библии Бога не мыслят как существо... Монотеизм - он Вот здесь можно посмотреть теории происхождения политеизма и "включенность" в политеизм идеи Изначального Бога. https://ru.wikipedia.org/wiki/Политеизм Добавлено (06.08.17, 09:11) --------------------------------------------- Цитата paisii ( ) я так и не увидел ни одного аргумента, почему Ваш бог Бог более реален Потому что Его изначально постулировали как "Настоящего, Который есть (Сущий), Который ВСЕ создал и ВСЕМ управляет". Постулировали и в этом виде включили в рассуждения. Православие считает Богом "вот Кого-то Такого". Это не связано с конкретным образом, "Бога человекам невозможно видеть", а связано с "ролью в мироздании" что-ли (только Бог как раз не играет пьесу, а режиссирует)... Теперь Христианство изучает свойства Такого Бога - умозрительно и на практике )). Кто из людей хочет, с Ним общается. Вы когда сформулируете вопросы поконкретнее - спросите у священников, у них формулировки отточенные. Я понимаю, что имею в виду, а объясняю коряво ((... Добавлено (06.08.17, 10:07) --------------------------------------------- А можете спросить у Самого Бога - Он ВСЕ "слышит". выбери жизнь чтобы жить Сообщение отредактировал granula - Вс, 06.08.17, 13:22
|
Дата: Вс, 06.08.17, 14:42 | Сообщение # 865
Цитата granula ( ) А Бог это скорее "правда жизни" Правда жизни однозначно и убедительно показывает, что Бога нет. Примеры мы разбирали. Цитата granula ( ) Потому что Его изначально постулировали как "Настоящего, Который есть (Сущий), Который ВСЕ создал и ВСЕМ управляет" А зачем здравомыслящий человек будет на веру принимать какой-либо постулат? Особенно такой, мягко говоря, недодуманный. Откровенно недодуманный. Но если Вы из тех, кто считает, что семь дней это вовсе не неделя, то мы не сможем ничего обсуждать. Цитата TaTiaNaVtk2017 ( ) Вот не понимаю же я например многую живопись , симфоническую музыку тоже через раз . Значит я просто своим сознанием не доросла .... У меня не приходит в голову говорить что это чушь.... И это правильно! Но есть люди, которые вполне могут оценить и сказать, что чушь, а что нет |
Дата: Вс, 06.08.17, 15:23 | Сообщение # 866
Цитата granula ( ) Встретила в каких-то трактатах, разбирающих сатаринные моральные концепции, эти проблемы формальной логики, согласно которым Бог или не Всемогущий, или не благожелательный )). Есть проблема посерьезней. Всемогущий бог и физические законы. Вот тут настоящая беда. Может ли всемогущий бог отменить или нарушить созданные им физические законы? Ведь суть физического закона именно в невозможности его нарушить. Если Он может физический закон нарушить, значит, Он не может физический закон создать Если Он такой закон смог утвердить, он уже не может его нарушить. Даже если Ему усердно молиться. В любом случае Он не всемогущ. Да и что это за всемогущее существо, которое так и не проявило себя ни разу за всю историю наблюдений? Всё, что мы наблюдаем, от рождения Вселенной до рождения человека не нуждается для своего объяснения в Боге или других сверхъестественных существах. Зачем же тогда плодить совершенно лишние сущности? Сперва выдумывать Бога, а потом ломать голову, как объяснить очевидные несуразности, вытекающие их этой выдумки. Нет смысла притягивать за уши явно нелогичные а порой и откровенно абсурдные объяснения этих несуразиц. Сама концепция изначально неудачна и была рассчитана на то, что либо никто никогда не задумается над этими вопросами под страхом адских мук, либо на людей, которые критическим мышлением не обладают. Для позднего неолита может и ничего. |
Дата: Вс, 06.08.17, 18:02 | Сообщение # 867
Цитата paisii ( ) я так и не увидел ни одного аргумента, почему Ваш бог Бог более реален, чем все остальные несуществующие боги. http://foma.ru/16-dokazatelstv-byitiya-boga.html http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1012 Это что касается Бога вообще. А доказательство истины Христианства - само его существование, несмотря на бесконечные гонения и попытки его уничтожить. От Римских императоров до комуняк и ИГИЛ его истребляли с особой жестокостью. Но тем не менее каких-то 12 человек распространили это Учение по всему миру. Это не считая других чудес Христианства. Цитата paisii ( ) Правда жизни однозначно и убедительно показывает, что Бога нет. Примеры мы разбирали. Цитата paisii ( ) А зачем здравомыслящий человек будет на веру принимать какой-либо постулат? Цитата paisii ( ) Но если Вы из тех, кто считает, что семь дней это вовсе не неделя Цитата paisii ( ) Если Он может физический закон нарушить, значит, Он не может физический закон создатьЕсли Он такой закон смог утвердить, он уже не может его нарушить. Даже если Ему усердно молиться. Цитата paisii ( ) Зачем же тогда плодить совершенно лишние сущности? "И это пройдет" (с) Соломон. |
Дата: Пн, 07.08.17, 07:28 | Сообщение # 868
Цитата banderas ( ) А доказательство истины Христианства - само его существование, несмотря на бесконечные гонения и попытки его уничтожить.  Цитата banderas ( ) Неубедительные примеры. Для верующего ничего не может быть убедительным. Цитата banderas ( ) Помимо доказательств есть еще личностный опыт веры. Например гравитацию мы не видим , не слышим, но чувствуем . Также и с Богом. Так же и с каменными или деревянными истуканами. Не думайте, что те люди не испытывали тех же религиозных чувств, что и вы. Строение мозга не изменилось. Их опыт веры был точно таким же. Цитата banderas ( ) Я уже нераз вам доказал, что семь "дней" в Библии это не семь суток. Тогда суток не существовало. Потому что тогда не было ни Земли, ни солнца ни времени. "День" - это славянский перевод. Чтобы людям было понятнее. В оригинале написано "Йом" - период времени. Бред сектанта. " И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один". Никак по другому не перевести и не истолковать. Библия переведена на все языки мира, и везде сказано так же Naming the light, Day, and the dark, Night. And there was evening and there was morning, the first day Не верите, что Бог сотворил за 6 дней, а на седьмой почил от дел своих - не называйте себя верующим. Цитата banderas ( ) И создает и нарушает и отменяет. Это Его мир и Его законы. Это не конституция и не юриспруденция. Это физика. Почитайте, что такое физические законы. Надо было в школе-то на уроки ходить. |
Дата: Пн, 07.08.17, 07:48 | Сообщение # 869
Атеизм - главный тормоз науки и прогресса.
Добавлено (07.08.17, 07:48) Цитата paisii ( ) Бред сектанта Ха-ха) Это у вас бред очень необразованного человека. Научно и религиозно необразованного. Библеистика и Теология - это тоже науки. Даже ученик Воскресной школы круче вас) Я выше написал уже: Цитата banderas ( ) Я уже нераз вам доказал, что семь "дней" в Библии это не семь суток. Тогда суток не существовало. Потому что тогда не было ни Земли, ни солнца ни времени. "День" - это славянский перевод. Чтобы людям было понятнее. В оригинале написано "Йом" - период времени. Отвечу еще словами Оригена: "Ориген, в частности, в III веке излагает мысли, звучащие вполне современно: «Кто, имея знание, может полагать, что первый, второй, третий день, и вечер и утро существовали без солнца, луны и звёзд? И что первый день, на самом деле, тоже был без неба? "(с) 7 Библейских "дней" (в оригинале другое слово, читайте первоисточники) никак не могли быть семью сутками. Как это может быть непонятно?) Цитата paisii ( ) Это физика. Бог создал физику. И Он может ее отменять или дополнять. Ходить по воде, превращать воду в вино и пр.мелочи. Учите квантовую физику, мир других частиц, где ваши школьные законы не работают. Или работают наоборот. А сколько еще неизвестного.... "И это пройдет" (с) Соломон. |
Дата: Пн, 07.08.17, 15:21 | Сообщение # 870
Цитата banderas ( ) Бог создал физику. И Он может ее отменять или дополнять. Ходить по воде, превращать воду в вино и пр.мелочи. Поддерживаю. Бог - это вообще другой уровень бытия. Как программист по отношению к созданной им компьютерной игре. Все "противоречия" с законами физики умещаются в классическом примере "Может ли Бог создать настолько тяжелый камень, что не сможет его поднять?" Здесь проблемы не у Бога, не у физики, а у тех, кто пытается выжать из языка (как средства общения) то, чего в нем нет - пусть даже пока нет, на момент построения суждения. Это каламбуры. Старые, неактуальные проблемы, которые занимали людей перед окончательным разочарованием в эффективности формальной логики. Как все делается сейчас? Сначала все как следует обозначают - объекты, субъектов действия, отношения между ними - потом формулируют выводы. После проверяют, соответствуют ли выводы действительному положению вещей. Для естественников выражение "зачем принимать на веру постулат" не имеет смысла. Современный алгоритм создания научной теории: 1. Берем совокупность фактов, связи между которыми нужно выяснить. 2. Строим предположения о характере этих связей и механизмах наблюдаемых явлений. 3. Разрабатываем внутренне непротиворечивую концепцию, формулируем следствия, связывающие теорию с практикой. 4. Проверяем, все ли факты соответствуют нашим предположениям о них. Что можно, проверяем в эксперименте. В зависимости от результатов (соответствия/несоответствия теории практике) корректируем связи между понятиями или первоначальные предположения. Когда все приходит в соответствие, и противоречия уже не обнаруживаются имеющимися средствами, "концепция" становится "теорией", а предположения "положениями теории" ("постулатами"). В современном мире все изучаемое обмысливается только так и никак больше. Добавлено (07.08.17, 14:20) --------------------------------------------- Что касается монотеизма, постулаты держатся в неизменном виде уже вот именно по крайней мере несколько тысяч лет. Концепция проверяется повседневно и никогда еще внутренних противоречий не обнаруживала. Судя по тому, что реальные основания для некоторых рекомендаций находят только в наши дни и именно ученые - древним эти рекомендации дал Бог. Иначе как все это объяснить?... Добавлено (07.08.17, 15:05) --------------------------------------------- Если бы мне было важно узнать, кто преткнется, а кто скажет "да неважно, со временем станет ясно, друг дороже" - я бы нарочно перемешала все палеонтологические свидетельства и еще какую-нибудь каверзу вставила в радиоуглеродный метод, чтобы картину изменений геосферы и биосферы во времени было труднее воссоздать ))). Так то я... А нам еще с "эволюцией" разбираться и разбираться и без усложнений )). Начиная с того, что все еще приходится копать... Может, сканер для археологии и палеонтологии со временем сделают? Добавлено (07.08.17, 15:21) --------------------------------------------- По поводу "мы не сможем ничего обсуждать" У Queen есть "you say black I say white" )). Можно было бы разбирать каждый случай подтверждения/опровержения отдельно. Но непонятно, зачем это делать. Зачем модератору вообще это дилетантское недообсуждение... Можно было бы писать любимые цитаты, жития, события... Это красивее. выбери жизнь чтобы жить Сообщение отредактировал granula - Вт, 08.08.17, 10:06
|
Дата: Вт, 08.08.17, 06:56 | Сообщение # 877
Цитата banderas ( ) Не. Это Атеизм - настоящее мракобесие Атеизм это не отрицание Бога во что бы то ни стало. Атеизм - это лишь констатация факта, что нет никаких причин, считать, что Бог есть. Как только появится научное подтверждение существования Бога все атеисты сразу согласятся с ним. Наука будет описывать Его свойства и изучать Его повадки. А вот религии безразлично, как всё на самом деле. Религия будет упираться, что Бог есть, несмотря ни на что. Религии важна собственная, выдуманная ею идея, а не реальность. Наука же идеи не имеет. Новые факты - новые научные модели, более точно объясняющие их. Науке важна реальность. И для объяснения реальности наука не нуждается в Боге. Для возникновения Вселенной и всего, что в ней происходит, не требовалось и не требуется вмешательства какого-либо разумного существа. Атеизм - лишь констатация этого научного факта. Атеизм это несогласие признавать то, чего нет. Атеизм это ясный ум и здравый смысл |
Дата: Вт, 08.08.17, 07:56 | Сообщение # 878
Цитата paisii ( ) Атеизм это не отрицание Бога во что бы то ни стало. А переводится это слово как? Цитата paisii ( ) констатация факта, что нет никаких причин, считать, что Бог есть. Нет таких фактов. Причин много. В том числе научных. Верующих ученых почитайте. Цитата paisii ( ) Религии важна собственная, выдуманная ею идея Религию, Христианство не выдумывали. Ее дал Христос. А наука выдумывает всякие теории эволюции и большие взрывы без всяких фактов. Цитата paisii ( ) Науке важна реальность. Реальностей на самом деле много. Просто не все их видят и чувствуют. "Научная реальность" - во многом фантазии и гипотезы. Цитата paisii ( ) И для объяснения реальности наука не нуждается в Боге. Еще как нуждается и это признают многие ученые. Цитата paisii ( ) Для возникновения Вселенной и всего, что в ней происходит, не требовалось и не требуется вмешательства какого-либо разумного существа. Это лишь версия paisiя. Вселенная не могла самообразоваться. Это противоречит науке. Вещества и энергия не могли образоваться из ниоткуда. В нарушение всех законов физики и химии. Кроме...Сотворения. Цитата paisii ( ) Атеизм это ясный ум и здравый смысл Это такая религия. Темная и недалекая. "И это пройдет" (с) Соломон. |
Дата: Вт, 08.08.17, 10:23 | Сообщение # 879
Цитата paisii ( ) Наука же идеи не имеет. Новые факты - новые научные модели, более точно объясняющие их. Науке важна реальность. И для объяснения реальности наука не нуждается в Боге. Вы не встречали ученых, открыто носящих нательный крест, крестящихся перед началом рискованных дел и посещающих храм??? Вы точно не ученый ))). Вы такой язычник, молящийся на науку. А чего на нее молиться?... Вот уж точно чепуха )). Моим научником был совершенно явный и открытый православный, а среди его научных интересов на первых позициях значилась синтетическая теория эволюции. Никаких противоречий он в этом не видел - кандидат биологических наук (на тот момент) и зав. кафедрой. Сущности стали "размножаться", когда объяснение "так устроил Бог" стали конкретизировать и разбираться, как устроил. Раньше система была куда проще. И "что из этого" - это нейтральный факт. Добавлено (08.08.17, 10:23) Цитата paisii ( ) Наука же идеи не имеет. Ну и как Вам - без идеи?... )) То-то и видно, что Вас тянет пообщаться с теми, у кого идея есть... Парадокс как раз в этом. выбери жизнь чтобы жить |
| |||
| ВИЧ+ Форум Топ |
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
| ВИЧ+ Чат [ без политики ] |
